Решение по делу № 22-1686/2019 от 28.10.2019

Судья Хромых Д.Н. №22-1686/2019

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Карелия Савастьянова Г.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Карелия Кутилова К.А.,

осужденного Патянина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Патянина А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Патянина А. В., родившегося (...) в (...),

осужденного 09 июня 2006 года Верховным Судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Петрозаводского городского суда от 18 января 2011 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого решения, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Патянина А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Кутилова К.А. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

осужденный Патянин А.В. обратился в Петрозаводский городской суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть вопрос об изменении вида исправительного учреждения, а именно о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку он положительно характеризуется и отбыл более 3/4 части срока наказания.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Патянин А.В. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ №51 от 17 ноября 2015 года, указывает, что более 4 лет не имеет нарушений порядка отбывания наказания. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство о переводе в колонию-поселение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Петрозаводска Томаев С.Б. считает постановление суда законным и обоснованным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для изменения вида исправительного учреждения.

При рассмотрении данного ходатайства, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать соблюдение осужденным установленного порядка отбывания наказания, выполнение им обязанностей, наличие поощрений и взысканий, отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, и другие обстоятельства, дающие возможность полно и объективно оценить личность осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, за весь период отбывания наказания допустил 26 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе 7 раз в виде водворения в штрафной изолятор, не трудоустроен, по прежним местам работы характеризовался удовлетворительно, получил специальность, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, мероприятия воспитательного характера посещает, ранее допускал конфликтные ситуации в коллективе осужденных, невыполнение законных требований администрации, нетактичное поведение, дважды поощрялся за примерное поведение и добросовестный труд.

Администрация исправительного учреждения и прокурор полагали нецелесообразным удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

При рассмотрении ходатайства Патянина А.В. как его поведению за весь период отбывания наказания, так и данным, характеризующим его личность, судом дана полная и всесторонняя оценка.

Принимая во внимание характер допущенных Патяниным А.В. нарушений порядка отбывания наказания, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что изменение вида исправительного учреждения не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 сентября 2019 года в отношении Патянина А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Г.С. Савастьянов