Решение по делу № 2-388/2018 ~ М-43/2018 от 15.01.2018

Дело № 2- 388/2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

г. Воронеж                                    «20» марта 2018 года

Суд Железнодорожного районного суда г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Брыкиной Е.В.,

при секретаре Есковой М.К.,

с участием представителя истца Татаринцев А.Н., согласно представленной доверенности Мотырева А.В.,    .    -

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татаринцев А.Н. к Коновалова С.В., о взыскании денежной суммы в счет восстановительного ремонта транспортного средства, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков и судебных расходов суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец Татаринцев А.Н. обратился в суд к Коновалова С.В., о взыскании денежной суммы в счет восстановительного ремонта транспортного средства, в счет утраты товарной стоимости транспортного средства, убытков и судебных расходов.

Исковое заявление мотивировано следующим: ДД.ММ.ГГГГ года в ......... часов ......... минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств ......... Г/н ) № ..... регион под управлением ответчика Коноваловой С.В. и ......... г/н № ..... регион под управлением Татаринцева А.Н. ДТП произошло по вине водителя Коноваловой С.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № ..... составляет ......... рубль, заключение о стоимости УТС № ..... составляет ......... рублей.

При этом, истцом понесены расходы по оплате эвакуатора в размере ......... рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме ......... рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере ......... рублей. Истцу ЗАО « МАКС» было выплачено ......... тысяч рублей, а ущерб причиненный истцу составляет .......... Истец обратился с предложением о выплате ущерба б порядке урегулирования спора, однако, ответчик ответил отказом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда,    ,,

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года, N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть основан о только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.    .    .

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.    .

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.     .

Учитывая изложенное, истец Татаринцев А.Н. просит взыскать с ответчика Коновалова С.В. в счет восстановительного ремонта транспортного средства превышающего лимит ответственности страховой компании 631 451 рублей, утрату товарной стоимости 96 820.00 рублей, в качестве компенсации за составление калькуляций 10 тысяч рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 6 тысяч рублей, расходы хранение транспортного средства в размере 7 800 рублей, в качестве компенсации оплаченных юридических услуг 10 тысяч рублей, в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины 10 720 рублей. Всего 772 791. 71 рублей.

Позиция истца подтверждается справкой № ..... от ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика, истец ПДД не нарушал ( л.д. 8), согласно протокола № ..... от ДД.ММ.ГГГГ Коноваловой С.В. за совершение ДТП с участием автомобиля истца был назначен штраф в размере 1000 рублей ( л.д. 10), Таким образом, вина ответчика доказана вступившим в законную силу постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно страхового полиса серии № ..... ОСАГО обладатель Татаринцев А.Н., уплачена страховая премия ......... рублей ( л.д. 15), согласно квитанции № ..... погрузка, перевозка транспортного средства ......... государственный № ..... регион от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16), согласно товарного чека № ..... от23.П.17 года оплачено за стоянку автомобиля ......... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ......... рублей, т.е. данные расходы понесены в связи с невозможностью передвигаться на транспортном средстве, пострадавшим в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика ( л.д. 17), согласно заключения № ..... года о стоимости ремонта транспортного средства Татаринцева А.Н. утрата УТС составляет ......... рублей ( л.д. 18-44). Согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Татаринцев А.Н. оплатил ......... рублей ( л.д. 46), что подтверждается чеком- ордером об оплате данной суммы и соглашением к договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Перечисленные выше доказательства по делу приобщены в подлинниках (л.д.74-139), и признаются по делу относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Таким образом, установлено, что транспортному средству под управлением истца были причинены технические повреждения, при описанных выше обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта подтверждена экспертным заключением, которое принимается судом как относимое и допустимое доказательство по делу.

Никаких иных доказательств, стороной ответчика не представлено. Следовательно, истец обратился в суд, исчерпал все способы досудебного урегулирования спора и имеет право на судебную защиту.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В статье 307 ГК РФ дано понятие обязательств и основания его возникновения, а именно: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться, от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК.    

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, например, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).    

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта ] статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Учитывая это, суд полагает необходимым требования удовлетворить взыскать с ответчика Коновалова С.В. в счет восстановительного ремонта транспортного средства превышающего лимит ответственности страховой компании 631 451 рублей, утрату товарной стоимости 96 820,00 рублей, в качестве компенсации за составление калькуляций 10 тысяч рублей, оплату услуг эвакуатора в размере б тысяч рублей, расходы за хранение транспортного средства в размере 7 800 рублей, в качестве компенсации оплаченных юридических услуг 10 тысяч рублей, в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины 10 720 рублей. Всего 772 791, 71 рублей.     Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые имеются в деле, никаких доказательств со стороны ответчика не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Коновалова С.В. <адрес> в счет восстановительного ремонта транспортного средства превышающего лимит ответственности страховой компании 631 451 рублей, утрату товарной стоимости 96 820,00 рублей, в качестве компенсации за составление калькуляций 10 тысяч рублей, оплату услуг эвакуатора в размере 6 тысяч рублей, расходы за хранение транспортного средства в размере 7 800 рублей, в качестве компенсации оплаченных юридических услуг 10 тысяч рублей, в качестве компенсации уплаченной государственной пошлины 10 720 рублей. Всего 772 791. 71 рублей в пользу Татаринцев А.Н., проживающего <адрес>

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано апелляционном порядке, в Воронежский областной суд в течение месяца в течении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий: судья Е.В. Брыкина