Решение по делу № 33-798/2016 от 13.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Левшукова Т.Л. дело № 33-798 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в

составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Гончиковой И.Ч., Мирзаевой И.И.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Центр-Профи» к Андреевой н.г о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Бадмаевой Л.К.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2015 г.,

которым постановлено: - Исковые требования удовлетворить частично.

                  Взыскать с Андреевой Н.Г. в пользу ООО «Центр-

профи» задолженность по кредитному договору №... от ... г. по состоянию на ... г. в сумме <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, всего <...>.

                 В удовлетворении остальной части исковых

требований отказать..

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Центр-Профи», обратилось в суд исковыми требованиями к Андреевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «АТБ» ... года в размере <...> рублей, убытков по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года между ОАО «АТБ» и Андреевой (Комиссаровой) Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок <...> месяцев. Согласно п.3.3.2 Договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита, и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанных в кредитном договоре. На основании Договора уступки прав требования от ... г. ОАО «АТБ» переуступил право требования по Договору ООО «Центр-Профи». Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... г. составила <...> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, по процентам <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей. ... года мировым судьей судебного участка №... Правобережного округа г. Иркутска был выдан судебный приказ о взыскании с Комиссаровой Н.Г. задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ... года. Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере <...> рублей из них: задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, по процентам <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Воронина В.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Бадмаева Л.К. просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности и на недействительность сделки уступки права требования.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Бадмаева Л.К просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение.

На заседание судебной коллегии стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, не явились.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Как установлено судом, ... году между ОАО «АТБ» и Андреевой Н.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, заемщику был предоставлен кредит в размере <...> рублей на срок ... месяцев с выплатой процентов в размере <...>% в день.

Оплата по кредитному договору должна была производиться равными платежами согласно графику платежей, начиная с ... года.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года составила <...> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <...> рублей, по процентам <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей.

На основании Договора уступки прав требования от ... года ОАО «АТБ» переуступил право требования по Договору №... ООО «Центр-Профи».

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено законом или договором.

Из содержания заявки на получение кредита и правил кредитования усматривается, что при получении кредита ответчик был ознакомлен с возможностью банка уступить права кредитора по кредитному договору.

Отсутствие в правилах кредитования и кредитной заявке ограничений круга последующих кредиторов, а равно установление каких-либо запретов на передачу прав по договору лицам, не имеющим статус кредитной организации, исходя из положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствует о том, что ОАО «АТБ» и ответчик согласовали право банка уступить требование по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений. Данный вывод также согласуется и с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу (т.е. вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности), состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает. Несоответствия совершенной сделки требованиям Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» судебная коллегия также не усматривает, так как ст. 5 указанного закона приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме не относит к числу банковских операций.

Доказательств нарушения законных интересов ответчика со стороны истца судебной коллегии не представлено.

Следовательно, уступка права требования по кредитному договору является действительной.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку со стороны ответчика имело место систематическое неисполнение обязательств по погашению кредита, суд правомерно взыскал с него в пользу истца образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

В соответствии с правовой позицией изложенной в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", подлежащего применению в части, не противоречащей ГПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2), поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 125.2 - 125.5 ГПК РСФСР, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Таким образом, обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имевшее место до подачи иска в суд общей юрисдикции, прерывало течение срока исковой давности, после отмены судебного приказа исчисление срока исковой давности в соответствии со ст. 203 абз.2 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) началось заново.

Судом установлено, что срок действия кредитного договора, заключенного с истцом истекает ... года Заемщик не вносил платежи по кредиту с ... года. На основании заявления ООО «Центр-Профи» мировым судьей судебного участка №... Правобережного округа г. Иркутска ... года был выдан судебный приказ о взыскании с Андреевой (Комиссаровой) Н.Г. задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ... года данный судебный приказ отменен. Таким образом, с ... г. течение исковой давности началось заново.

Исковое заявление ООО «Центр-Профи» направлено в суд по почте ... года в пределах срока исковой давности, в связи с чем у районного суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления представителя ответчика о применении исковой давности.

Доводы жалобы об истечении срока исковой давности основаны на неправильном толковании закона и подлежат отклонению.

Также отсутствуют основания согласиться с доводами апелляционной жалобы о не соответствии закону договора уступки права требования, заключенного между банком и ООО «Центр-Профи».

    Эти доводы были приведены представителем ответчика в суде первой инстанции, проверены судом и правомерно отклонены. Выводы суда изложены в решении, подробно мотивированы со ссылками на условия кредитного договора, заключенного ответчицей с ОАО «АТБ», норму материального закона (ст. 382 п.1 ГК РФ), правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права. Не согласиться с ними коллегия оснований не усматривает. Исходя из положений норм материального права, условий заключенного ответчицей кредитного договора, оснований полагать о нарушении прав ответчика, как потребителя при передаче права требования ООО «Центр Профи», у суда не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности принятого судом решения не свидетельствуют и не дают оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12 ноября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                  Нимаева О.З.

Судьи:                                 Гончикова И.Ч.

                                 Мирзаева И.И.