Решение по делу № 22-7070/2019 от 23.10.2019

Судья: Белякова В.В.           № 22-7070/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара      02 декабря 2019 года

Судья Самарского областного суда Махаров А.Ш., при секретаре Городковой Я.М., с участием прокурора Степанова В.А., адвоката Федосеева Д.А., осужденного Громыко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 на приговор Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Громыко А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее судимый:

13.11.2006 года мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

28.11.2006 года <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию – поселение;

14.05.2007 года <адрес> Самары по ст. 319 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 13.11.2006 года и от 28.11.2006 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

01.06.2007 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> от 17.10.2017 года и от 03.09.2019 года) по ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей по приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 01.12.2008 года на основании постановления <адрес> от 20.11.2008 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней;

09.11.2009 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлениями <адрес> от 17.10.2017 года и от 03.09.2019 года) по п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 08.07.2011 года на основании постановления <адрес> от 27.06.2011 года условно - досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня;

21.02.2012 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 03.09.2019 года) по ч.3 ст.162 УК РФ (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 5 годам 5 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободился 13.12.2016 года на основании постановления <адрес> <адрес> от 01.12.2016 года условно - досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней;

17.10.2017 года <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от 03.09.2019 года) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 20 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 20.11.2018 года на основании постановления <адрес> <адрес> от 08.11.2018 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 7 месяцев 11 дней, из которых на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 132 дня,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, п.«в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от 17.10.2017 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО5 просит изменить приговор, исключив из его описательно-мотивировочной части ссылку суда на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Громыко А.В. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, с учетом чего снизить назначенное осужденному наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений и приговоров.

В судебном заседании прокурор Степанов В.А. поддержал доводы апелляционного представления и просил приговор изменить, осужденный Громыко А.В. и адвокат Федосеев Д.А. просили изменить приговор и снизить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Громыко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и по существу никем не оспариваются.

Вина Громыко А.В. полностью установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения у нее ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный в ходе возникшего в магазине конфликта нанес Потерпевший №2 стеклянной бутылкой удар в область челюсти, причинив согласно заключению эксперта двусторонний перелом нижней челюсти.

Показания указанных выше потерпевших и свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Громыко А.В. в совершенных преступлениях. Оснований не доверять показаниям данных потерпевших и свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора осужденного не установлено, а показания согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий, влияющих на доказанность вины осужденного в совершении преступлений, не содержат, они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются иными письменными доказательствами, исследованными судом, которые подробно приведены в приговоре.

При этом, сам осужденный Громыко А.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости перечисленных доказательств, обоснованно признав их достаточными для подтверждения виновности Громыко А.В., положив их в основу приговора.

Действиям осужденного Громыко А.В. суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

При назначении наказания Громыко А.В. суд в полной мере учел положения ст.60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, правильно признав смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, положительные характеристики по месту жительства, признание осужденным вины, состояние его здоровья и имеющееся у него расстройство личности органической этиологии, принесение извинений потерпевшим, а по эпизоду кражи еще и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

При этом, судом первой инстанции обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание, наличие рецидива в действиях осужденного и назначено наказание с применением правил ст.68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено. Суд апелляционной инстанции подобных оснований также не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение Громыко А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом, из имеющегося в материалах дела обвинительного акта следует, что по эпизоду кражи сотового телефона совершение данного преступления в состоянии алкогольного опьянения органами предварительного расследования Громыко А.В. не вменялось, поэтому оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Громыко А.В. кражи сотового телефона в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имелось.

Что же касается эпизода преступной деятельности в отношении потерпевшего Потерпевший №2, то в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции с полной достоверностью не было установлено, что употребление осужденным Громыко А.В. спиртного послужило поводом для совершения данного преступления. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании, конфликт между ним и Громыко А.В. произошел в магазине из-за того, что Громыко А.В. приставал к девушке, она попросила Потерпевший №2 вывести Громыко А.В. на улицу, после чего Громыко А.В. стал выражаться нецензурной лексикой, размахивать руками и нанес стеклянной бутылкой пива удар Потерпевший №2 по лицу в область челюсти с левой стороны.

Бесспорных доказательств, которые бы однозначно свидетельствовали о том, что указанное преступление Громыко А.В. совершено лишь только ввиду нахождения его в состоянии опьянения, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд обязан был указать мотивы решения данных вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Однако суд первой инстанции должным образом не мотивировал в приговоре свое решение о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Громыко А.В., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Поскольку в силу ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности осужденного толкуются в его пользу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения данного отягчающего наказание обстоятельства из приговора суда.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необоснованном указании суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Громыко А.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являются обоснованными и заслуживают внимания.

В связи с тем, что из приговора подлежит исключению указание суда на наличие у Громыко А.В. обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, наказание, назначенное осужденному, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений и приговоров, подлежит снижению.

Нарушений норм уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении Громыко А.В. не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Громыко А.В. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, - «совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя»;

назначенное Громыко А.В. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ снизить до 5 месяцев лишения свободы, наказание по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ снизить до 11 месяцев лишения свободы, наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 1 года лишения свободы; окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, снизить до 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.Ш. Махаров