Решение по делу № А19-27144/2009 от 17.03.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-27144/09-12

17.03.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.03.2010 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   17.03.2010 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи  Т.Л. Фаворовой, при ведении протокола судебного заседания  судьей  Т.Л. Фаворовой,  рассмотрев    в судебном заседании дело по иску

ФГУП «Охрана»

 к    ИП Казакову В.В.

третье лицо: ОВО при ОВД Ленинского района г.Иркутска

о взыскании 1 756,56руб.

при участии

от истца Базилевский М.А. по доверенности,

от ответчика – не явился, надлежащее уведомление имеется,

третье лицо: не явился, надлежащее уведомление имеется.

            установил:  Иск заявлен ФГУП «Охрана»  к    ИП Казакову В.В. о взыскании 1 756,56руб., задолженности по договору №26 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании,  согласно ст.ст. 309,310,15,393,401,425 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил(ст. 65 АПК РФ)  

Дело рассматривается в суде  по имеющимся материалам (ст. 156 АПК РФ).

          Как следует из материалов дела и установлено судом  между ФГУП «Охрана»(Исполнитель),   ИП Курбатовым А.В.(Заказчик) и ОВО при ОВД Кировского района(Охрана)  был заключен договор №26 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании,   согласно условий которого, охрана обязывалась осуществлять немедленный выезд наряда милиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика для пресечения административных и уголовных правонарушений, направленных против работы заказчика. Исполнитель обязывался осуществлять техническое обслуживание средств тревожной сигнализации, а заказчик оплачивать услуги охраны и исполнителя. (п.1.1 договора).

            Согласно п.3.1 договора, стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые охраной и стоимость технического обслуживания, осуществляемого исполнителем указываются в приложении №1 и 2 договора. Стоимость услуг исполнителя облагается налогами в соответствии с действующим законодательством(п.3.1.1 договора).

            Согласно приложения № 2 к договору, общая стоимость абонентской платы за месяц с учетом НДС составляет 292,76руб.

        Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику услуги техническое обслуживание средств тревожной сигнализации на сумму 1 756,56руб.. и выставил ответчику  счета-фактуры № 4001297575 от 30.06.2008г. на сумму 292,76руб., №4001293292 от 30.05.2008г. на сумму 292,76руб. и №4001293292 от 30.06.2008г. на сумму 292,76руб. , №4001706945 от 30.04.2008г. на сумму 292,76руб., №4001706976 от 31.01.2008г. на сумму 292,76руб.,, №4001293293 от 01.02.2008г. на сумму 292,76руб., №4001293292 от 03.03.2008г. на сумму 292,76руб., (счета №23456  от 06.06.2008г., №22446 от 05.05.2008г., №22448 от 08.05.2008г., №40012652  от 30.04.2008г., №22445 от 31.01.2008г., №22447 от 01.02.2008г., №22446 от 03.03.2008г.

            Факт отправки истцом ответчику счетов-фактур подтверждается реестрами представленными в материалы дела.

            В соответствии с п.3.2 договора № 26 о пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании, ежемесячно до 10 числа охрана и исполнитель предъявляет заказчику расчетные документы на оплату услуг за текущий месяц. Заказчик обязан оплатить услуги предоплатой в течение 5 банковских дней со дня получения счета, но не позднее его окончания после получения указанных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны и исполнителя.

           Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств, оплату за оказанные услуги по вышеуказанным счетам-фактурам в размере 1 756,56руб. не произвел, иного им не доказано(ст. 65 АПК РФ).           

            При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что  обязательства   должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями   закона, суд считает заявленные истцом требования  обоснованными и подлежащими  удовлетворению  в сумме 1 756,56руб., согласно ст. 309,310,779 ГК РФ.        

              В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.              

           Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171,   Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

решил:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Казакова Владимира Викторовича(08.01.1968г.р., уроженца г.Благовещенск, проживающего г.Шелехов, 7-й квартал, дом 22 кв.15, ИНН 382131255125) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» 1 756,56руб.- основного долга.

2. Взыскать с Индивидуального Казакова Владимира Викторовича(08.01.1968г.р., уроженца г.Благовещенск, проживающего г.Шелехов, 7-й квартал, дом 22 кв.15, ИНН 382131255125) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Охрана» расходы по госпошлине в размере 500руб.

3. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца с момента принятия.

4. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья                                                                                                             Т.Л.Фаворова