Решение по делу № 12-574/2019 от 09.12.2019

Дело № 12-574/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., изучив материалы жалобы Сазонова Ю.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции Ефанова А.В., номер УИИ 18810034170002792487 от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу, на решение заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Волгограду капитана полиции Гребенникова А.В. от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

09 декабря 2019 года в адрес Краснооктябрьского районного суда города Волгограда поступила жалоба Сазонова Ю.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции Ефанова А.В., номер УИИ 18810034170002792487 от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу, на решение заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Волгограду капитана полиции Гребенникова А.В. от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо может направить жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно подпункту «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из обжалуемого постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции Ефанова А.В., номер УИИ 18810034170002792487 от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу, следует, что 06 октября 2019 года в 10 часов 30 минут Сазонов Ю.А. управляя автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № двигаясь по дворовой территории, со стороны <адрес>, напротив <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением Беляева О.Н..

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, то судья приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по подведомственности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда, для рассмотрения по существу, так как его рассмотрение не относится к компетенции судьи Краснооктябрьского районного суда города Волгограда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Сазонова Ю.А. на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшего лейтенанта полиции Ефанова А.В., номер УИИ 18810034170002792487 от 08 ноября 2019 года о прекращении производства по делу, на решение заместителя командира 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД Росси по городу Волгограду капитана полиции Гребенникова А.В. от 26 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении жалобы - направить по подведомственности в Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк