Решение по делу № 2-191/2011 от 11.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-191/11

Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

 Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.,

с участием представителя ответчика <ФИО1>,

при секретаре Паниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта, Республики Коми 11 марта 2011 года гражданское  дело  по иску Хлопиной Л.В. к  Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО)  Ухтинского отделения <НОМЕР>  о признании договора ничтожным в части, взыскании денежных средств за  обслуживание ссудного счета,  процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец Хлопина Л.В.  обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской  Федерации (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР> (далее по тексту АК Сбербанка РФ (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР>) о признании п.3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> недействительным,  взыскании денежных средств в размере … рублей, выплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение  ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей,  в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА>  она заключила с ответчиком  кредитный договор <НОМЕР> на получение кредита в размере … рублей.

Согласно договора, а именно п.3.1 Кредитного договора за открытие ссудного счета потребитель уплатил банку единовременный платеж в размере … рублей, что подтверждается приходным  кассовым ордером <НОМЕР> от <ДАТА>

Вместе с тем, положения п.3.1 Кредитного договора, предусматривающие плату за открытие ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.14 ФЗ «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Следовательно, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, то есть не является банковским счетом по смыслу гл.45 Гражданского  кодекса РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Банк, вместе с кредитным договором, вынуждает заемщика  подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и обслуживание ссудного счета, тогда как положения п.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствует ст.779 и п.1 ст.819 ГК РФ.

Следовательно, деньги, уплаченные в качестве такой комиссии, подлежат взысканию с ответчика как неосновательно полученные.

В соответствии с п.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» - Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ведение и открытие ссудного счета ответчиком - услуга, которая оказывалась Банку России, а не ей, следовательно, в такой услуге уже в момент заключения договора заложен существенный недостаток.    

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. За период с <ДАТА> по <ДАТА>. кредитор должен вернуть сумму процентов из расчета: ...

В судебное заседание истец Хлопина Л.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем  имеется расписка в получении повестки, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении  дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Учитывая мнение представителя ответчика, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, принимая во внимание положения п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы.

Представитель ответчика - главный юрисконсульт юридического отдела Ухтинского отделения <НОМЕР> ОАО «Сбербанк России» <ФИО1>, действующий на основании доверенности, с заявленными  исковыми требованиями  не согласен, считает их необоснованными и  не подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям: <ДАТА> между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии  с которым последней был предоставлен кредит на потребительские цели в размере … рублей на срок по <ДАТА>.  под …% годовых.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и понуждение к заключению  договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> «О банках и банковской  деятельности» (далее - Закон о банках и банковской деятельности) определено, что  отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст.29 данного Закона  процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не  предусмотрено федеральным законом.

Законодательство не содержит виды комиссионного вознаграждения, которые вправе устанавливать банки и тем более не устанавливает виды комиссионного вознаграждения, которые запрещены к взиманию с клиентов по соглашению с ними. Соответственно, подписывая договор, включающий  условие о взимании комиссионного вознаграждения, в том числе о взимании тарифа за выдачу кредита, истец согласился уплатить банку предложенную сумму комиссии, более того, установленная договором сумма была уплачена  банку в добровольном порядке.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> «О рекомендациях по стандартам  раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» (далее - Рекомендации) также подтверждено право  кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя. Полная информация о процентных ставках, тарифов за обслуживание, условиях и порядке возврата кредита доводилась до истца до подписания кредитной документации на предварительной консультации, кроме того, данные сведения всегда размещаются в общедоступных местах на информационных стендах Банка,  в средствах массовой информации, официальных сайтах ответчика в сети Интернет и других информационных источников.  В случае удовлетворения иска, руководствуясь ст.333 ГК РФ,  просит снизить размер неустойки, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просит  отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Хлопиной Л.В. в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом (заемщиком) и ответчиком (Кредитором)  <ДАТА> был заключен Кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого  кредитор обязуется предоставить  заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме … рублей под …% годовых на цели личного потребления, на срок по <ДАТА>.

Таким образом, истец получил кредит для личных  нужд, в связи с чем, возникшие между сторонами правоотношения подпадают под  действие  Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА> «О защите прав потребителей».

Согласно п.3.1 Кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР>. За обслуживание ссудного счета заемщик  уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере … рублей не позднее даты выдачи кредита. Договор был исполнен истцом <ДАТА>, что подтверждается  приходным кассовым ордером <НОМЕР>.

В соответствии с ч.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо  от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст.9 Федерального закона от <ДАТА> № 15-ФЗ «О введении  в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <ДАТА> <НОМЕР>  отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации,  Законом РФ «О защите прав потребителей»,  другими  федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,  установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение  обязанности банка в рамках  кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация  обязуется  предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных  договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок  предоставления  кредита регламентирован  Положением о порядке предоставления  (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)  от <ДАТА> <НОМЕР>.  Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в  безналичном  порядке путем  зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под  которым, в целях данного Положения понимается также  счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение  издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Единовременный платеж, указанный в пункте 3.1 Договора, по своей правовой природе является платой за открытие  ссудного счета.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская  обязанность банка),  являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок  учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения  бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской  Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является  способом   бухгалтерского  учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от <ДАТА> <НОМЕР> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату  ими денежных средств (кредитов) в соответствии  с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, кредитный договор <НОМЕР> является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, лишен возможности влиять на его содержание. Включив в кредитный договор условие об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив  при этом срок внесения. Для истца при подписании договора такое условие означало, что без ведения ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию  обусловлено приобретением услуги по ведению ссудного счета. Однако, в силу  п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей»  запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, условия п.3.1 Кредитного договора о том, что  за обслуживание ссудного счета, открываемого в целях кредитования,  заемщик уплачивает банку тариф в размере … рублей,  не соответствуют требованиям закона и являются ничтожными. При этом не имеет правового значения то, что истец с такими условиями  договора согласился.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности  сделки каждая из сторон обязана  возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе  или представленной  услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст.180 ГК РФ недействительность  части сделки  не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Исходя из указанных норм право требовать возврата полученного ответчиком от истца по сделке возникает у истца  при зачислении платежа, произведенного истцом ответчику в счет уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета. 

Таким образом, суд считает, что ответчик  обязан возвратить истцу полученные в счет уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета денежные средства в размере … рублей, поскольку ведение  ссудного счета банковской услугой не является, истцу ответчиком встречного исполнения не производилось.

В соответствии со ст.395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты  на сумму этих средств. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или  на день вынесения решения.

Суд считает, что требование истца  в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из учетной ставки банковского процента действующего  на момент  вынесения решения, равного …%, исходя из расчета: ...

На основании ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере  … руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  Хлопиной Л.В. удовлетворить.

Признать п.3.1 Кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между Акционерным  коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Ухтинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России и Хлопиной Л.В. ничтожным.

 Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ухтинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России в пользу Хлопиной Л.В. незаконно полученные денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере … рублей, проценты за пользование  чужими денежными средствами в сумме … руб.

 Взыскать с Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ухтинского отделения <НОМЕР> Сбербанка России в доход бюджета МОГО «Ухта»  государственную пошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней с момента изготовления мотивированного решения,  через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, РК.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2011 года.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты, РК -                                                                      Г.В.Кожемяко