Решение от 20.05.2015 по делу № 2-1083/2015 от 20.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Дизайн-студия «Батенькофф» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО «Дизайн-студия «Батенькофф» о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчика <иные данные>., оплаченных за дизайн-проект и ремонт квартиры (за вычетом мебели), расположенной по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>127, компенсацию морального вреда – <иные данные>., расходы на услуги представителя - <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины – <иные данные>.

В обоснование исковых требований истец указала, что 17.08.2011г. она приобрела <адрес> в г.Екатеринбурге.

Поскольку квартира была с черновой отделкой, она заключила с ООО «Дизайн-студия «Батенькофф» договор № на выполнение дизайн-проекта квартиры, чтобы ответчик организовал пространство в квартире, определил цветовые решения, элементы отделки и декора, расположитл предметы интерьера, приобрел мебель и отделочные материалы.

В последующем истец узнала, что дизайн-проект предусматривает значительные перепланировки, которые невозможно узаконить, поскольку площадь ванной комнаты превышает допустимую величину для жилых помещений, перенесены коммуникации из специальных помещений в помещения, расположенные над жилыми, перенесены стены.

О необходимости внесения в дизайн-проект перепланировки ответчик ее не предупредил, как и не предупредил о необходимости согласования перепланировки.

Поскольку весь ремонт, начиная с дизайн-проекта, строителей, осуществляющих ремонтные работы, и, заканчивая расстановкой мебели в отремонтированной квартире, осуществлял ответчик, истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных сумм, однако ответ на претензию она не получила.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, направила в суд своего представителя <ФИО>4, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Представитель истца дополнительно пояснила, что в письменной форме какие-либо договоры на выполнение в квартире ремонтных работ с ответчиком она не заключала, договоры были устные. Истец в свою очередь при проведении в квартире ремонтных работ квартиру не посещала, ход работ не контролировала. Согласно заключению специалиста ООО «МаркА» перепланировка в квартире истца нарушает требования нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, не обеспечивает безопасных условий проживания людей, в том числе в помещениях нижележащих этажей. Для приведения помещений в соответствие с требованиями нормативной документации необходимо восстановить первоначальный вид квартиры и выполнить восстановительный ремонт отделки. Качество отделочных работ неудовлетворительное, требуется проведение восстановительного ремонта.

Представитель ответчика <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, представил суду отзыв на иск, в котором указал, что между сторонами был заключен договор на выполнение дизайн-проекта квартиры истца. На основании технического задания истца ответчик обязался выполнить дизайн-проект согласно пожеланиям истца, а именно: сформировать визуальное изображение квартиры для проживания в ней двух взрослых и одного ребенка, сформировать визуально изображение гостиной, ванной, кухни, прихожей, спальни, кабинета, детской комнаты, игровой комнаты, исходя их пожелания истца по цветовой гамме, материалов на стены, потолок, пол, а также мебели. Техническое задание было утверждено истцом, о чем имеется её подпись в техническом задании. Какие-либо договоры на ремонт квартиры между истцом и ответчиком не заключались.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что ответчик создал лишь визуальный образ квартиры истца в будущем, т.е. создал картинку, никаких ремонтных работ в квартире не производил. Ответчик лишь предоставить материалы для отделки, элементы декора и мебель по заказу истца. Над проектом трудились дизайнеры, которые не имеют специального образования в области строительства, в связи с чем вопрос о возможности воплощения проекта в жизнь с технической точки зрения истец должна была решать самостоятельно. В случае, если бы данный проект невозможно было воплотить, ответчик бы переделал его по желанию истца.

Представитель ответчика, кроме того, указал, что ответчик проводил ремонтные работы в клубе «Пушкин» и принимал за них оплату от истца, как от представителя юридического лица, владеющего клубом. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Он указал, что дизайн-проект был изготовлен в день заключения договора, т.е. 17.01.2012г. и передан истцу, истец обратилась в суд 20.01.2015г., срок исковой давности пропущен.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев представленный представителем истца дизайн–проект, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 17.01.2012г. между <ФИО>1 и ООО «Дизайн-студия «Батенькофф» заключен договор № в соответствии с которым ответчик обязался разработать дизайн-проект квартиры, расположенной по адресу: г.Екатеринбург, Юмашева, 9 – 127. Цена договора определена в размере <иные данные>. (п. 3.1 договора).

Факт оплаты истцом по договору ответчиком не оспаривается.

Поскольку истец заказала ответчику выполнение дизайн-проекта квартиры, в которой намеревалась проживать лично со своей семьей, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2.1 договора № исполнитель обязуется выполнить проектные работы в течение 70 рабочих дней с момента получения технического задания от заказчика, с предоплатой по договору.

17.01.2012г. истец представила ответчику техническое задание, в котором указала свои пожелания относительно цветовой гаммы помещений квартиры, отделочных материалов, бытового оборудования (техники), мебели и др. (л.д.15-20).

Как указывает представитель истца, ответчик не предал истцу результат работ, акт приема- передачи дизайн-проекта стороны не подписывали.

Согласно п. 4.1, 4.3 договора, приемка выполненных работ производится в течение трех дней с момента уведомления путем подписания акта приемки выполненных работ. Проект передается в собственность заказчику при условии полной оплаты стоимости работ. Количество экземпляров проекта (3 экземпляра) по согласованию сторон.

Действительно, сторонами не представлено доказательств фактического подписания сторонами акта выполненных работ, однако, в ходе рассмотрения дела представитель истца представила на обозрение суду находящийся у истца дизайн-проект квартиры, оформленный в виде альбома. Представитель истца пояснила, что представленный суду альбом и есть дизайн-проект.

Таким образом, довод истца, что ответчик не передал ей результат работ является несостоятельным, в связи с чем суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченной за разработку дизайн-проекта квартиры денежной суммы <иные данные>.

Истец также указывает, что на основании устной договоренности с ответчиком, ответчик выполнял ремонтные работы в ее квартире на основании дизайн-проекта, однако, поскольку дизайн-проект предусматривает значительные перепланировки, которые с ней не были согласованы, узаконить фактически выполненную ответчиком перепланировку невозможно.

Согласно заключению специалиста ООО «МаркА», составленному по инициативе истца, перепланировка в квартире нарушает требования нормативно-технической документации, не является законной, не обеспечивает безопасных условий проживания людей, в том числе в помещениях нижележащих этажей. Необходимо восстановить первоначальный вид квартиры и выполнить восстановительный ремонт отделки. Качество отделочных работ является неудовлетворительным: имеются многочисленные дефекты, требуется проведение восстановительного ремонта.

В обоснование своих возражения относительно заявленных требований представитель ответчика указал, что какие-либо ремонтные работы ответчик в квартире истца не выполнял, соответствующих договоров на выполнение ремонтных работ, в которых были бы определены их существенные условия, стороны не заключали.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенным условиям бытового подряда являются условия о предмете договора, цене договора и сроке выполнении работ.

Как указывает представитель истца, какие-либо письменные договоры на выполнение ремонтных работ в квартире истца, в которых были бы определены объем, виды, сроки и цена работ, с ответчиком не заключались.

Из представленных истцом квитанций к приходно-кассовым ордерам не следует, что оплата производилась за выполнение ответчиком ремонтных работ именно в квартире истца.

Вместе с тем, ответчиком не оспаривается, что истцу оказывалась помощь в приобретении мебели, бытовой техники, строительных материалов и элементов декора.

Каких-иных убедительных доказательств, что именно ответчик взял на себя обязательства по ремонту квартиры и фактически выполнял ремонтные работы, ответчику произведена оплата именно за выполненные им ремонтные работы, истцом не представлено.

При этом суд критически относится доводам представителя истца, что при проведении ремонтных работ истец ни разу не приезжала в квартиру для проверки хода проведения работ, данное высказывание не убедительно.

Не принимает суд и довод истца, что в настоящее время невозможно узаконить перепланировку квартиры, выполненную по проекту ответчика, поскольку доказательств обращения в Администрацию г.Екатеринбурга и письменный отказ администрации в узаконении перепланировки истцом не представлено. Как пояснила представитель истца, истец с таким вопросом в ни администрацию, ни в суд не обращалась.

Учитывая в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по возмещению истцу суммы <иные данные>.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика <иные данные> в удовлетворении производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд также отказывает.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом представителя ответчика, что истцом пропущен срок исковой давности. Обозрев в судебном заседании представленный представителем истца дизайн-проект в виде огромного альбома, учитывая объем работы ответчика по выполнению этого дизайн-проекта, суд не может согласиться с утверждением представителя ответчика о том, что данный проект был выполнен в день заключения договора при том, что в соответствии с условиями договора срок выполнения дизайн-проекта - 70 рабочих дней с момента получения от заказчика технического задания.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░: