Решение по делу № 2-1159/2011 от 15.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1159/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2011 г.                                                                                                                         г. Уфа

           Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г.Уфы Республики БашкортостанСимоновой О.С.

при секретаре Азизян А.С.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямалтдиновой <ФИО1> к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

            Ямалтдинова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19824 руб. 12 коп., утрату товарной стоимости в размере 6727 руб. 25 коп., за услуги представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 997 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб.

          Представитель истца Гизатуллин Р.Н. участвующий по нотариальной доверенности №3093 от 12.10.2010 г.. (срок действия 3 года) в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 19824 руб. 12 коп., утрату товарной стоимости в размере 6727 руб. 25 коп., за услуги представителя 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 997 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб., указывая, что <ДАТА3> на пресечении улиц Революционная и Ленина в гор. Уфе произошло ДТП по вине водителя Акбашевой Л.А. управлявшего автомобилем Тойота Платц гос. рег. знак <ФИО>, в результате которого автомобилю Дэу Матиз гос. рег. знак <ФИО>, под управлением Ишмухаметова Р.Ф., принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены  механические повреждения.     

           По факту наступления страхового случая истец Ямалтдинова А.И. обратился в ООО «<ФИО2>» где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> - 11 ООО «<ФИО5>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43135 руб. 98 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно отчета <НОМЕР>, составила 6727 руб. 25 коп. Однако ответчиком выплата страхового возмещения составила 23311 руб. 86 коп., согласно акта о страховом случае <НОМЕР>

Представитель ответчика ООО «<ФИО2>» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания  был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем имеется уведомление (л.д.).

            Суд  не располагает сведениями об уважительности причин не явки в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со  ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

            По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

            В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай  причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

            риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. 

            Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

 Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

            В судебном заседании установлено, что 12.01.2010 г. на пресечении улиц Революционная и Ленина в гор. Уфе произошло ДТП по вине водителя Акбашевой Л.А. управлявшего автомобилем Тойота Платц гос. рег. знак <ФИО>, нарушившего ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем истца,   в результате которого автомобилю Дэу Матиз гос. рег. знак <ФИО>, под управлением Ишмухаметова Р.Ф., принадлежавшему истцу на праве собственности, причинены  механические повреждения.  По факту наступления страхового случая истец Ямалтдинова А.И. обратился в ООО «<ФИО2>» где была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> - 11 ООО «<ФИО5>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 43135 руб. 98 коп., величина утраты товарной стоимости, согласно отчета <НОМЕР>, составила 6727 руб. 25 коп. Однако ответчиком выплата страхового возмещения составила 23311 руб. 86 коп.

          Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, а также материалами дела: отчетом <НОМЕР> - 11 ООО «<ФИО5>», отчетом <НОМЕР> ООО «<ФИО5>», актом о страховом случае, материалами дела об административном правонарушении:  постановлением о наложении административного штрафа, справкой о дорожно-транспортном происшествии,  схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.).

Изучив отчет <НОМЕР> - 11 ООО «<ФИО5>» и отчет <НОМЕР> ООО «<ФИО5>», суд приходит  к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных отчетах достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчетах.

           На основании изложенного, суд оценивает данные отчеты как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Согласно п. 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. 

            В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п. 2. ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение  его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

           В связи с этим суд приходит к выводу, что исковые требования Ямалтдиновой А.И. в части взыскания разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и произведенной страховой выплатой в размере 19824 руб. 12 коп., утраты товарной стоимости в размере 9727 руб. 25 коп., подлежащими удовлетворению, в пределах страховой суммы указанной в договоре страхования, т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет  расходы на оплату услуг представителя  в размере 4500 руб. 

Кроме того, с ответчика ООО «<ФИО2>» в пользу истца Ямалтдиновой А.И. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, уплаченные при подаче иска в суд в сумме 997 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

            На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.194-199 ГПК  РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Взыскать с ООО «<ФИО2>» в пользу Ямалтдиновой <ФИО1> возмещение ущерба выраженного в разности между стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплаты в размере 19824 руб. 12 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 6727 руб. 25 коп.,  расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 997 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта 2000 руб., расходы по определению величины утраты товарной стоимости 2000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 350 руб., всего 36398 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

            Мировой судья                                                                                          Симонова О.С.

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011г.

Мировой судья                                                                                                      Симонова О.С.