Решение по делу № 11-80/2018 от 10.04.2018

11-80/2018

судебный участок № 4                                                мировой судья Валетова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                                                         7 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Романчак Е.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 13 февраля 2018 года по делу по иску ООО «Пензастрой-сервис» к Романчак Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Пензастрой-сервис» обратилось к мировому судье с вышеназванным иском, указав, что Романчак Е.Ф. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: Адрес .

На общем собрании собственников МКД принято решение об открытии специального счета на формирование фонда капитального ремонта, владельцем счета выбрана управляющая компания ООО «Пензастрой-сервис».

На основании постановления Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года №95-Пп «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Пензенской области» и п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт МКД в Пензенской области у собственников помещений возникла с 1 ноября 2014 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, его обязанность производить начисление обязательных взносов на капитальный ремонт, оформлять платежные документы на оплату взносов, направлять их собственникам помещений возникла на основании акта проверки и предписания Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области от 4 марта 2015 года. Ответчик не производит оплату взносов в фонд капитального ремонта МКД, в связи с чем задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 1 ноября 2017 года составила 31 210 руб. 57 коп.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, ООО «Пензастрой-сервис» просит взыскать с Романчак Е.Ф. в его пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт МКД в размере 31 210 руб. 57 коп.

В письменном заявлении от 8 февраля 2018 года представитель истца ООО «Пензастрой-сервис» - Глазков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 ноября 2014 года по 1 января 2018 года в размере 29 039 руб. 40 коп. и пени в размере 4205 руб. 30 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Пензы от 8 февраля 2018 года производство по иску ООО «Пензастрой-сервис» к Романчак Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД прекращено в части требования о взыскании задолженности по оплате взносов на капительный ремонт МКД в размере 29 039 руб. 40 коп., в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании 8 февраля 2018 года представитель истца ООО «Пензастрой-сервис» - Глазков А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 3694 руб. 56 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 13 февраля 2018 года исковые требования ООО «Пензастрой-сервис» к Романчак Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД удовлетворены.Данным решением суда постановлено: «Взыскать с Романчак Е.Ф. в пользу ООО «Пензастрой-сервис» пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД по адресу: Адрес за период с 1 февраля 2016 года по 1 ноября 2017 года в сумме 3694 руб. 56 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб., расходы по госпошлине в сумме 400 руб.».

В апелляционной жалобе Романчак Е.Ф. просит решение мирового судьи отменить, указывая, что судом установлен факт непредставления ответчику истцом платежных документов. Неспособность истца установить сумму оплаты в течение нескольких судебных заседаний подтверждает неисполнение истцом обязанности, предусмотренной пп. 1 п. 2 ст. 135 ЖК РФ. Возложение судом на ответчика обязанности компенсировать истцу результат его бездействия не основан на законе. Задолженность имелась за три года, однако до момента обращения в суд с иском истец никак не уведомлял ответчика о ее наличии. Также полагает, что справка, выданная самим заинтересованным лицом, не может являться доказательством работы представителя Глазкова А.С. у ИП ФИО1 Никаких иных документов, подтверждающих трудовые отношения, суду не представлено.

Представитель истца ООО «Пензастрой-сервис» - Глазков А.С., действующий на основании доверенности, полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Ответчик Романчак Е.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Романчак Е.Ф. – Краснов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение мирового судьи просил отменить по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил имеющие для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, анализ которых изложен в решении.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 3 ст. 169 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Пензенской области от 19 февраля 2014 года №95-пП утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области. Данное постановлением опубликовано на официальном сайте Правительства Пензенской области 24 февраля 2014 года.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона Пензенской области от 1 июля 2013 года №2403-ЗПО «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области» в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации, взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции находит соответствующим нормам права, которые подлежат применению в данном случае, а также установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Романчак Е.Ф. на праве собственности с 27 марта 2012 года принадлежит жилое помещение по адресу: Адрес .

Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Адрес , в качестве способа формирования капитального ремонта выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, владельцем которого выбрана управляющая компания ООО «Пензастрой-сервис», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений МКД.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у Романчак Е.Ф. с ноября 2014 года, при этом своевременно данная обязанность ответчиком не исполнялась. С учетом добровольной оплаты Романчак Е.Ф. в ходе рассмотрения дела задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД и отказа истца от иска в данной части, с ответчика в пользу истца взысканы пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД, начисленные за период с 01.02.2016 по 01.11.2017 в размере 3694 руб. 56 коп.

Представленный истцом расчет пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт МКД проверен и признан математически верным.

В указанной части решение апеллянтом не обжалуется.

Вместе с тем в апелляционной жалобе Романчак Е.Ф., ссылаясь на положения ч.2 ст. 155 ЖК РФ, указывает, что платежные документы, являющиеся основанием для внесения платы на капитальный ремонт МКД, истцом ей не предоставлялись, что повлекло возникновение у нее задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД и начисление пеней.

Вышеуказанный довод представителя ответчика был предметом рассмотрения мировым судьей, который дал ему надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статей 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии вины истца (непредставлении Романчак Е.Ф. платежных документов за капитальный ремонт МКД) в несвоевременной оплате взносов ответчиком. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено и суду апелляционной инстанции.

Кроме того, из буквального толкования ч. 2 ст. 155 ЖК РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, в том числе взноса на капитальный ремонт, ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате взноса на капитальный ремонт, в силу норм жилищного законодательства, является факт наличия права собственности на помещение в многоквартирном доме.

Таким образом, отсутствие соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственников от обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, которые возникли у них в силу закона.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб. также основан на правовых нормах и обстоятельствах, изложенных в решении. Указанная сумма взыскана мировым судьей исходя из сложности дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, участия в них представителя и объема выполненной им работы, а также требований разумности.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден имеющимися в материалах дела договором подряда на оказание юридических услуг №П4 от 30 ноября 2017 года, заключенным ООО «Пензастрой-сервис» с ИП ФИО1, платежным поручением №1329 от 30 ноября 2017 года, доверенностью от 30 ноября 2017 года (л.д.37,38, 8).

Довод апелляционной жалобы о предоставлении ИП ФИО1 в подтверждение трудовых отношений с участвовавшим в рассмотрении настоящего дела представителем Глазковым А.С. только справки (л.д.5) не опровергает факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов мирового судьи не опровергают и не могут в силу ст. 330 ГПК РФ служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Пензы от 13 февраля 2018 года по делу по иску ООО «Пензастрой-сервис» к Романчак Е.Ф. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт МКД оставить без изменения, апелляционную жалобу Романчак Е.Ф. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                  И.Б. Егорова