Решение по делу № 12-1443/2018 от 20.09.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1443/2018, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

    № 12-1443/2018

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2018 года                                                  город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе Крупновой Э.З. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции Якимова Ю.М. УИН 18810116180828449349 (внутренний номер 16 ВЕ № 33188062) от 28 августа 2018 года Крупнова Э.З. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за то, что 25 августа 2018 года, в 15:43:13, на улице Промышленная, дом 73, управляя автомобилем «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак .../716RUS, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигалась со скоростью 110 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Крупнова Э.З., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой.

В судебное заседание Крупнова Э.З. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без её участия, считаю возможным рассмотреть жалобу без её участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, считаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из пункта 10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, буквальное толкование нормы части 3 статьи 28.6 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что особый порядок привлечения к административной ответственности (без составления протокола об административном правонарушении) применяется только в том случае, если совершенное правонарушение (в области безопасности дорожного движения или в области благоустройства территории) зафиксировано при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в части 1.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что особый порядок привлечения к административной ответственности, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ, установлен КоАП РФ для случаев, когда совершенное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вина Крупновой Э.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, подтверждается постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ полковника полиции Якимова Ю.М. УИН 18810116180828449349 (внутренний номер 16 ВЕ № 33188062) от 28 августа 2018 года с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «КОРДОН-М»2, идентификатор – MD0242, со сроком поверки до 1.08.2020 года.

Неоспоримых доказательств тому, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, заявителем не представлено.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену постановления о привлечении Крупновой Э.З. к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

        решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан УИН 18810116180828449349 (внутренний номер 16 ВЕ № 33188062) от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крупновой Э.З. оставить без изменения, жалобу Крупновой Э.З. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

               Судья        подпись

          Копия верна.

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.

          Решение на момент публикации не вступило в законнную силу

               Судья                                                                             Багаутдинов К.М.