Решение по делу № 5-388/2015 от 25.02.2015

5-388/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 апреля 2015 года

Суд в составе председательствующего:

Судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ялцевич Т.В.,

с участием адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение №7414 и ордер №1437207, действующей в защиту интересов Андреева П.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреевым П.В.

адвоката Коробейникова Г.А., представившего удостоверение №5241 и ордер №000009, действующий в интересах потерпевшего ФИО4,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ – Андреева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ЗАО «Электронные системы «Алкотел» менеджером, зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге, <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные суду материалы, суд

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, управляя транспортным средством «мерседес Е500» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Андрееву П.В., в районе регулируемого перекрестка, образованного пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, в направлении от <адрес>, при повороте налево к <адрес>, не уступил дорогу пешеходу ФИО4, пересекающему проезжую часть <адрес>, на которую он поворачивает и совершил на него наезд. В результате происшествия у пешехода ФИО4 установлены: закрытый перелом средней трети тела грудины со смещением отломков, ссадины головы (в том числе волосистой части головы, включая затылочную область), правой кисти, правой нижней конечности (включая коленный сустав), гематомы правой кисти, правого коленного сустава. Данный комплекс повреждений (при наличии перелома тела грудины) влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель – независимо от сроков фактического лечения, так как для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомно-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, требуется длительный срок, и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ адвокат Смирнова О.Г., представляющая интересы Андреева П.В., пояснила, что Андреев П.В. свою вину признает в совершении административного правонарушения в полном объеме, в содеянном раскаивается. До начала судебного разбирательства по делу, ее доверитель пытался связаться с потерпевшим по телефону, но тот не снимал трубку. Андреев П.В. пытался принести свои извинения, однако из-за поведения потерпевшего, который агрессивно настроен по отношению к нему, он в судебное заседание являться не хочет. Просил передать свои извинения по поводу случившегося административного правонарушения через нее – адвоката. После случившегося вызвал бригаду скорой помощи, места ДТП не оставлял. К моменту судебного заседания ее доверителем был перечислен денежный платеж на сумму 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. Поскольку не представлялось возможным обговорить сумму ущерба, была переведена именно такая сумма. Со слов ее доверителя Андреева П.В., ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила жена потерпевшего и сказала ему о том, что если он – Андреев П.В. не заплатит 1000000 рублей, его лишат права управления ТС. Однако через некоторое время представитель потерпевшего адвокат связался с ней – Смирновой О.Г. и попросил возместить 300000 рублей в счет погашения морального вреда и 100000 рублей в счет погашения материального вреда. С ее стороны стороне потерпевшей было предложено представить документы, в обоснование заявленных требований по возмещению материального вреда, однако этого сделано не было. В связи с чем вред пока не возмещен. В судебном заседании адвокат принесла извинения потерпевшему от лица своего доверителя Андреева П.В. Просила суд учесть при назначении наказания, как смягчающие вину обстоятельства признание вины, полное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда, Андреев П.В. ранее к административной ответственности не привлекался. Просила суд назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством, поскольку работа Андреева П.В. связана с частыми разъездами по городу и области на личном и служебном транспорте.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреев П.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном административном правонарушении. В 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он управлял своим автомобилем Мерседес 500, который был технически исправен. Поворачивая налево с <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО4, переходившего дорогу по пешеходному переходу <адрес> автомобилем пешехода произошел в левой части автомобиля. При этом он попытался уйти от столкновения с пешеходом, взяв руль немного правее, но избежать ДТП не представилось возможным. После ДТП вызвал сотрудников скорой помощи и ГИБДД. Потерпевший был госпитализирован в больницу, а он участвовал в составлении схемы и протокола осмотра места ДТП. После произошедших событий, он какое-то время не мог дозвониться до потерпевшего. Когда он все-таки дозвонился, принес ему свои извинения и хотел возместить материальный и моральный ущерб. Однако с потерпевшим он не смог договориться, поскольку им была озвучена слишком большая сумма, по его мнению, о возмещении морального вреда в 1000000 рублей. Потерпевшей стороной не была определена сумма к возмещению материального и морального вреда, в связи с чем им были перечислены потерпевшему денежные средства в сумме 10000 рублей в счет возмещения морального вреда. В судебном заседании Андреев П.В. принес свои извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 50 минут по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора он переходил <адрес> в районе перекрестка, образованного проезжими частями <адрес> и <адрес> стороны почувствовал удар автомобиля, от чего упал на асфальт и потерял сознание, очнулся, когда находился в больнице. Впоследствии ему стало известно о том, что он был госпитализирован в Больницу №26. В результате ДТП ему были причинены закрытый перелом средней трети тела грудины со смещением отломков, ссадины головы (в том числе волосистой части головы, включая затылочную область), правой кисти, правой нижней конечности (включая коленный сустав), гематомы правой кисти, правого коленного сустава. В стационаре он пролечился одну неделю. Далее был выписан из стационара на прохождение лечения в амбулаторных условиях. ДД.ММ.ГГГГ он выписался по больничному листу из поликлиники, однако по настоящее время проходит медикаментозное лечение. Медикаментозное лечение ему назначено по имеющейся у него аритмии. После ДТП чувствует боли в груди. Просил суд строго наказать Андреева П.В., поскольку он, потерпевший шел по регулируемому перекрестку на свой – зеленый сигнал светофора, а в результате наезда на него автомобиля под управлением Андреева П.В., ему был причинен средней тяжести вред здоровью. Просил суд лишить его права управления транспортным средством. Извинения Андреева П.В., принесенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не принял.

Адвокат Коробейников Г.А. ДД.ММ.ГГГГ поддержал позицию своего доверителя потерпевшего ФИО4. Просил суд при назначении наказания учесть, что место, где произошло ДТП с наездом на пешехода, хорошо осматриваемое, в этом месте хорошая видимость. Андреевым П.В. грубо нарушены положения ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. А как следствие от ДТП наступили тяжкие последствия для потерпевшего. Просил суд не учитывать при назначении наказания оплату в 10000 рублей в счет погашения материального вреда, поскольку они были перечислены непосредственно перед заседанием, с целью указать, что им предприняты попытки к возмещению вреда. Полагал, дабы предотвратить тяжкие последствия для других граждан необходимо лишить Андреева П.В. права управления транспортным средством.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были получены объяснения свидетеля ФИО6, согласно которым она является старшим инспектором ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, ею составлялся протокол об административном правонарушении в отношении Андреева П.В.. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ею допущена опечатка во времени совершения административного правонарушения. Достоверно время ДТП было установлено в 08 часов 50 минут. Указание в протоколе об административном правонарушении время 09 часов 50 минут является опечаткой. Также ФИО6, после оглашения протокола осмотра места совершения административного правонарушения, и справки по ДТП, подтвердила те обстоятельства, которые в них изложены. А именно, наезд на пешехода произошел на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит вину Андреева П.В. в совершении административного правонарушения доказанной. Виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Андреев П.В. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут совершил нарушение п.13.1 ПДД РФ. При повороте налево, не уступил дорогу ФИО4, пересекавшему проезжую часть <адрес>, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО4. В результате ДТП у потерпевшего установлены закрытый перелом средней трети тела грудины со смещением отломков, ссадины головы (в том числе волосистой части головы, включая затылочную область), правой кисти, правой нижней конечности (включая коленный сустав), гематомы правой кисти, правого коленного сустава;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут произошел наезд на пешехода автомобилем Мерседес 500 под управлением водителя Андреева П.В., совершавшего левый поворот с <адрес>. В справке отражено состояние асфальтного покрытия – обработанное противогололедными материалами, участники ДТП, транспортные средства, а также сведения о потерпевшем при происшествии;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены транспортное средство ДТП, произведен осмотр транспортного средства, установлен пострадавший в ДТП, размеры поверхности асфальтного покрытия, наличие дорожного знака 5.19.1 ПДД РФ – пешеходный переход, положение транспортного средства на проезжей части, наличие обломанных или утерянных частей транспортного средства. В документе указано об исправности автомобиля;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано месторасположение транспортного средства на момент осмотра места происшествия. Отмечено место наезда на пешехода. В документе указано, кем составлена схема ДТП, поставлены подписи понятых, и подпись водителя о согласии с составленной схемой;

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ из Городской Больницы №26, в которой указано, что в результате ДТП в Городскую больницу №26 доставлен ФИО4, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, правого коленного сустава, правой кисти. Обстоятельства получения телесных повреждений – ДТП, пешеход;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Андреева П.В., данными им в ходе административного расследования и в суде;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, как данными им в ходе административного расследования, так и в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №3-адм. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по медицинским документам потерпевшего. Согласно выводам которой, у потерпевшего ФИО4 установлены: закрытый перелом средней трети грудины со смещением отломков, ссадины головы (в том числе волосистой части головы, включая затылочную область), правой кисти, правой нижней конечности (включая коленный сустав), гематомы правой кисти, правого коленного сустава. Данный комплекс повреждений (при наличии перелома тела грудины) влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) – независимо от сроков фактического лечения, так как для срастания повреждений кости и восстановление нормальных анатомно-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, требуется дополнительный срок, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие признаков воспаления в области ссадин, описание их хирургом, как «свежие», характер врачебной помощи и динамика течения травмы не исключают возможности их образования в указанный в определении срок.

По ходатайству потерпевшего в судебном заседании приобщены копия эпикриза на врачебную комиссию и протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на имя потерпевшего, согласно которой в нем отражено нахождение потерпевшего в стационаре с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Отражено, что больничный лист продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность потерпевшему не установлена, однако состояние пациента без динамики, прогноз не определенный, неблагоприятный. В плане направить на реабилитацию в санаторий амбулаторно. Суд оценивает приобщенный по ходатайству потерпевшего документ, как подтверждающий наличие травм, описанных в доказательствах, приведенных судом выше. Кроме того, суд дает оценку насколько неблагоприятные последствия для здоровья потерпевшего повлекли полученные в ДТП травмы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ приобщены судом письменные объяснения потерпевшего по делу, которые не излагают подробные события ДТП имевшего места быть ДД.ММ.ГГГГ, а сводятся к оценке действий Андреева П.В. и предположениям стороны защиты.

Суд полагает, что вина Андреева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ доказана в полном объеме совокупностью перечисленных доказательств. Телесные повреждения у потерпевшего ФИО4 были зафиксированы после произошедшего ДТП, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения могли быть получены в результате ДТП.

Из телефонограммы городской больницы №26 следует, что потерпевший ФИО4 поступил в больницу в результате ДТП. Данная телефонограмма зарегистрирована в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во время совершения ДТП Андреевым П.В. были грубо нарушены положения п. 13.1 ПДД РФ, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. В результате нарушения Андреевым П.В. требований п. 13.1 ПДД РФ произошло ДТП, последствием которого является причинение потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд исходит из совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих административное наказание, поведение виновного лица во время и после совершения ДТП.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных положениями ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность тот факт, что Андреев П.В., свою вину признал полностью, и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение. Принес извинения потерпевшему.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих вину обстоятельств и характеристику личности Андреева П.В.. С места работы Андреева П.В. имеется ходатайство работодателя перед судом о возможности не лишения его права управления транспортным средством. Кроме того, суд учитывает наличие инвалидности у отца Андреева П.В.

Вместе с тем суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, а также его возраст.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность, и при отсутствии обстоятельств отягчающих административную ответственность, с учетом мнения потерпевшего, настаивающего на жестком наказании, суд полагает возможным назначить Андрееву П.В. минимально возможное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

При этом судом не установлено ограничений, предусмотренных ст.3.8 ч.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, с т.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.24 ░.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░