Решение по делу № 33-573/2017 от 02.02.2017

Председательствующий: судья Захарова А.А.

Дело № 33-573/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2017 года г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Редько Е.П., Паксимади Л.М.

при секретаре Райковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Рольгайзера А.А. на определение судьи Бейского районного суда от 12 декабря 2016 года о возвращении его апелляционной жалобы на решение Бейского районного суда от 27 октября 2016 года по гражданскому делу по иску Рольгайзера А.А. к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Бейского районного суда от 27 октября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Рольгайзера А.А. к администрации Большемонокского сельсовета Бейского района Республики Хакасия о государственной регистрации перехода права на квартиру.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Бейского районного суда от 12 декабря 2016 года апелляционная жалоба Рольгайзера А.А. возвращена в связи с пропуском срока для ее подачи.

В частной жалобе истец Рольгайзер А.А. просит определение о возвращении апелляционной жалобы отменить и передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, указывая на то, что не принимал участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, получил копию решения по почте 17 ноября 2016 года. Отмечает, что копия решения суда направлена сторонам 16 ноября 2016 года и ранее не могла быть направлена в связи с тем, что определением от 15 ноября 2016 года исправлена описка в указанном решении, а именно в дате его принятия. По его мнению, поскольку копия решения суда фактически направлена после исправления описки, срок для его обжалования следует исчислять с данного события.

В соответствии с ч. 2 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (ч. 3 ст. 324 ГПК РФ).

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда по настоящему делу объявлена 27 октября 2016 года, при этом суд разъяснил, что мотивированное решение будет изготовлено 31 октября 2016 года (л.д. 143, т.1).

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 октября 2016 года, следовательно, срок для его обжалования надлежит исчислять с 01 ноября 2016 года.

Апелляционная жалоба подана Рольгайзером А.А. в суд 12 декабря 2016 года, то есть с пропуском предусмотренного частью 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении срока для ее подачи, суд первой инстанции, применив вышеприведенные правовые нормы, пришел к правильному выводу о возвращении жалобы.

Доводы заявителя частной жалобы о том, что он в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу, не участвовал и получил копию мотивированного решения лишь 17 ноября 2016 г., а также о нарушении судом предусмотренного частью 1 ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения участникам процесса, не присутствовавшим в судебном заседании, могли бы быть положены в обоснование заявления овосстановлении пропущенного процессуального срока. Между тем такое заявление, как указано выше, истцом не представлено. На начало течения срока обжалования решения суда указанные в частной жалобе обстоятельства не влияют.

Несостоятельной является и ссылка в жалобе на определение суда от 15 ноября 2016 г. об исправлении описки в решении суда по настоящему делу, поскольку вынесение такого определения также не влияет на исчисление срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, выводы судьи соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на верном применении норм процессуального права, а потому обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бейского районного суда от 12 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы истца Рольгайзера А.А. на решение Бейского районного суда от 24 октября 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Рольгайзера А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А. Страхова

Судьи                                    Е.П. Редько

                                            Л.М. Паксимади