Решение по делу № 3/2-138/2019 от 09.12.2019

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года                                                                    <адрес>

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Захаров А.В.

при помощнике судьи – Соломкине В.И.,

с участием: помощника прокурора <адрес> – Потапова Е.А.,

следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> – Манаевой М.А.,

обвиняемого – ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО11 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, не женатого, не имеющего на иждивении детей, а также регистрации на территории Российской Федерации, не военнообязанного, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 1 преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 00 минут, находясь на территории пляжа общего пользования, расположенного вблизи Центральной набережной <адрес> Республики Крым, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил рюкзак стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1 350 рублей, мобильный телефон марки «Samsung» модели «А5» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20 000 рублей, набор для плавания из маски и трубки общей стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО6 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, обернул похищенное в свою пользу и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 850 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 10 минут, находясь на территории пляжа общего пользования, расположенного вблизи Центральной набережной <адрес> Республики Крым, путём свободного доступа с поверхности пляжного коврика <данные изъяты> совершил хищение рюкзака чёрного цвета, в котором находились носимые вещи, не представляющие материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Sumsung Galaxy 5» в корпусе чёрного цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» с номером 8 920 402 33 00, не представляющей материальной ценности, и картой памяти, также не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенное обернул в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут, находясь на территории пляжа общего пользования, расположенного вблизи Центральной набережной <адрес> Республики Крым, путём свободного доступа <данные изъяты> похитил тканевый рюкзак с полосами зелёного, красного и чёрного цветов стоимостью 1 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 2 650 рублей, ключ от гостиничного номера, не представляющий материальной ценности, а также мобильный телефон марки «Huawei», неустановленной модели, в корпусе чёрно-серебристого цвета, с установленной в нём сим-картой оператора мобильной связи «Билайн» с номером ФИО12, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащие ФИО8 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обернул в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 650 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, находясь на территории пляжа общего пользования, расположенного вблизи Центральной набережной <адрес> Республики Крым, с целью незаконного обогащения путём свободного доступа <данные изъяты> похитил пляжную сумку фирмы «Spain» чёрно-белого цвета стоимостью 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: MP3-плеер марки «Digma» в корпусе чёрного цвета стоимостью 1 500 рублей, наушники марки «Sony» чёрного цвета стоимостью 500 рублей, женские наручные часы неизвестной марки стоимостью 3 000 рублей, книга с штампом Алуштинской библиотеки, не представляющая материальной ценности, шорты мужские темно-синего цвета стоимостью 1 200 рублей, пайта мужская серого цвета стоимостью 1 000 рублей, женское платье из льна светло-серого цвета стоимостью 1 800 рублей, защитный крем от солнца стоимостью 100 рублей, спрей для загара стоимостью 300 рублей, а также денежные средства в сумме 600 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное обернул в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут, находясь на территории пляжа общего пользования, расположенного вблизи Центральной набережной <адрес> Республики Крым, путём свободного доступа совершил <данные изъяты> хищение чёрной женской сумки из материала под кожу, стоимостью 1 500 рублей, в которой находилось следующее имущество: чёрный кожаный кошелек стоимостью 7 000 рублей, в котором находились денежные средства, а именно 1 000 рублей, 100 евро, что согласно официального курса валют Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 7 079 рублей 41 копейку, 300 гривен, что согласно официального курса валют Центрального банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 731 руль 43 копейки, принадлежащие ФИО10 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 810 рубля 84 копейки.

Следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1, мотивируя его тем, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, завершить предварительное расследование к установленному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо время для выполнения требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

В судебном заседании следователь следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО11 обосновала ходатайство вышеизложенными мотивами, пояснила, что частично с уголовным делом ФИО1 ознакомился, необходимо докончить ознакомление и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Помощник прокурора <адрес> поддержал ходатайство следователя, полагая его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый не возражал против продления срока содержания под стражей. Адвокат обвиняемого поддержал мнение своего подзащитного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6).

5, 8 и ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по фактам кражи у ФИО7, ФИО8, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту кражи у ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и после допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанные выше уголовные дела соединены в одно производство, ФИО1 дополнительно допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по всем эпизодам преступных деяний.

ДД.ММ.ГГГГ продлён срок предварительного следствия до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлён срок предварительного следствия до 5 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда ФИО1 продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлён срок предварительного следствия до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Алуштинского городского суда ФИО1 продлён срок содержания под стражей по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перепредъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ. Этого же числа он допрошен в качестве обвиняемого, составлены протоколы уведомления об окончании следственных действий и ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела (частичным).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа продлён срок предварительного следствия до 7 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса по мере пресечения в отношении обвиняемого должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов усматривается, что по делу проводится предварительное расследование, которое закончить в настоящее время не представляется возможным, срок заключения ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако его недостаточно для выполнения следственных и процессуальных действий в соответствии с УПК РФ, а именно выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, направления уголовного дела прокурору для решения вопроса в порядке ст. 221 УПК РФ.

При избрании вышеуказанной меры пресечения ФИО1 и в дальнейшем при её продлении судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что последний может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

В настоящее время учтённые судом основания не изменились и не отпали.

Принимая во внимание характер и обстоятельства, а также тяжесть инкриминируемых преступлений, данные о личности ФИО1, в частности наличие непогашенной судимости, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации – приводят суд к убеждению об обоснованности доводов следователя, поскольку ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Оснований для применения более мягкой меры пресечения у суда не имеется, так как это не гарантирует надлежащее поведение ФИО1 Оценивая сведения, представленные следователем, о причастности к совершению инкриминируемых деяний ФИО1, содержащиеся в документах, приложенных к постановлению о продлении срока содержания под стражей, суд считает, что они содержат в себе данные, которые позволяют подозревать его в причастности к указанным выше деяниям. При этом суд не даёт оценку квалификации, обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у обвиняемого медицинских противопоказаний, препятствующих его дальнейшему содержанию в условиях следственного изолятора, суду не представлено. Принимая во внимание стадию предварительного расследования по уголовному дела, признаков волокиты не выявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания применения к ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не отпали, не изменились и сохраняют свое значение в настоящее время.

Руководствуясь ст.ст. 109-110 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, меру пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего на 5 месяцев 14 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке через Алуштинский городской суд в течение трёх суток со дня его вынесения.

Судья Алуштинского

городского суда                                                      А.В. Захаров