Решение по делу № 33-938/2014 от 15.01.2014

Судья Гладких Н.В.

Дело 33-938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Нечаевой Н.А.

Судей Першиной Л.В,Лядовой Л.И.

При секретаре Шейко Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 февраля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения № ** об обращении взыскания на принадлежащее Шайдуровой Т.Д. право требования на объект долевого строительства: жилое помещение, номер этажа - 9, номер объекта - **, проектная (планируемая) площадь - 41,89 кв.м., местоположение - ****, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителя истца Мальцева СВ. о наличии оснований для отмены решения суда, представителя ответчика Тестовой (Хритоненко) Н.В, представителя третьего лица Лобановой Н.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось к ответчику Шайдуровой Т.Д. с исковым требованием об обращении взыскания на право требования на объект долевого строительства - жилое помещение проектной (планируемой) площадью 41,89 кв.м., расположенное по адресу: ****, 9 этаж, номер объекта **, по начальной продажной цене в размере *** рублей. В обоснование иска истец указал, что 04 июля 2008 года между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» (Заемщик) были заключены договор об открытии невозобновляемой кредитной линии и дополнительные соглашения к нему от 17 апреля 2009 года, 10 июня 2009 года, 20 июля 2009 года, 10 августа 2009 года, 20 сентября 2010 года, 20 декабря 2010 года, 29 июня 2011 года. В соответствии с указанным договором и соглашениями Кредитор обязуется открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме *** рублей на срок по 20 июня 2014 года под 13,6 процента годовых для финансирования затрат на строительство жилого дома со встроено-пристроенными административно-общественными помещениями по адресу: ****, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по договору ОАО «Сбербанк России» заключил: договор ипотеки № ** от 04 июля 2008 года с ООО «АЛИАС», предметом залога по которому является право аренды земельного участка площадью 1348,88 кв. м. (кадастровый номер **), расположенного на землях поселений по адресу: ****, сроком на 49 лет и залоговой стоимостью *** рублей; договор залога имущественных прав от 11 мая 2010 года и дополнительное соглашение от 11 августа 2010 года с приложением № 1 с ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье», предметом залога по которому являются все имущественные права (требования) ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23 апреля 2010 года на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу: **** - жилого помещения и общего имущества в многоквартирном жилом доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, в том числе право требования на объект долевого строительства - жилое помещение проектной (планируемой) площадью 41,89 кв.м., расположенное по адресу: ****, 9 этаж, строительный номер помещения - **.

ОАО «Сбербанк России» выполнило обязанности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии. Заемщик ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» нарушил сроки внесения платежей, предусмотренные договором об открытии невозобновляемой кредитной линии. По состоянию на 14 июня 2013 года задолженность ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» составляла ***руб. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право требования в отношении объекта долевого строительства - жилого помещения проектной (планируемой) площадью 41,89 кв.м., расположенного по адресу: ****, 9 этаж, номер объекта - **, принадлежит Шайдуровой Т.Д. Указанное право требования Шайдуровой Т.Д. обременено залогом в пользу ОАО «Сбербанк России». Из отчета, составленного ЗАО «Пермский центр оценки», по состоянию на 01 марта 2013 года рыночная стоимость права требования на объект долевого строительства -жилое помещение проектной (планируемой) площадью 41,89 кв.м., расположенное по адресу: ****, 9 этаж, номер объекта - **, составляет *** рублей.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» на иске настаивала. Ответчик Шайдурова Т.Д. в суд не явилась. Представитель ответчика иск не признала.

Представители третьего лица ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» иск считали необоснованным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Указал, что при вынесении решения суда не учел наличие в производстве Ленинского районного суда г.Перми дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ПКФ «Нечерноземье» о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд неправомерно возобновил производство по данному делу до рассмотрения по существу иска Банка Ленинским районным судом г.Перми. Банк не был извещен о дне проведения судебного заседания о возобновлении производства по делу. Является необоснованным вывод суда о том, что на должника не возложена обязанность по уплате денежных средств, поскольку обязанность должника по погашению задолженности вытекает из кредитного договора. Сам по себе факт отсутствия судебного решения о взыскании в пользу Банка суммы задолженности не мог являться основанием для отказа в иске. Основания к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрены законом. Основания для освобождения ответчика от ответственности перед истцом по делу не установлены. Вопрос о наличии задолженности должен был быть решен судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 04 июля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии и дополнительных соглашений к нему, договора залога имущественных прав от 11 мая 2010 года и приложения № 1 к нему, дополнительного соглашения № 1 к договору залога имущественных прав и приложения № 1 к нему, заключенных между ОАО «Сбербанк России» (Кредитором) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» (Заемщиком), Кредитор обязан открыть Заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме *** рублей на срок по 20 июня 2014 года под 13,6 процента годовых для финансирования затрат на строительство жилого дома со встроено-пристроенными административно-общественными помещениями по адресу: ****. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств Заемщика по договору от 04 июля 2008 года, в том числе по возврату кредита и уплате процентов, обеспечивается предоставлением в залог Кредитору имущественных прав (прав требований согласно договору инвестирования от 28 мая 2008 года) на площади строящегося объекта по адресу: ****, принадлежащих ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье», общей площадью 2 000 метров и залоговой стоимостью не менее *** рублей (подпункт 6.2.4.8 договора). Исполнение обязательств Заемщика по договору от 04 июля 2008 года, в том числе по возврату кредита и уплате процентов обеспечивается предоставлением в залог Кредитору имущественных прав (прав требований) по договору от 23 апреля 2010 года долевого участия в строительстве многоквартирного дома на оформление в собственность объекта долевого строительства по адресу: **** - жилого помещения и общего имущества в многоквартирном доме, подлежащего передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, строящегося (создаваемого) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, в том числе: право требования на объект долевого строительства - жилое помещение проектной (планируемой) площадью 41,89 кв.м., расположенное по адресу: ****, 9 этаж, строительный номер помещения - 33.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» (Цедент) уступило Шайдуровой Т.Д. (Цессионарию) права требования к ООО «АЛИАС» (Застройщику) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23 апреля 2008 года в отношении жилого помещения (квартиры) № **, общей площадью 41,89 кв.м., расположенного на 9 этаже строящегося жилого дома по адресу: ****, за плату в размере *** рублей, что следует из договора уступки требования (цессии) от 14 апреля 2011 года. Право требования на объект долевого строительства - жилое помещение проектной (планируемой) площадью 41,89 кв.м., расположенное по адресу: ****, 9 этаж, строительный номер помещения - **, принадлежащее Шайдуровой Т.Д., и обременение данного права правом залога в пользу ОАО «Сбербанк России» зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ОАО «Сбербанк России» исполнило обязанность по предоставлению ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» кредита с лимитом в сумме *** рублей.

Согласно представленной истцом выписки по счету, ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» имеет задолженность по возврату кредита, уплате процентов и неустойки по состоянию на 21.11.2013г в общем размере ***руб. перед ОАО «Сбербанк России».

Принимая решение об отказе ОАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащее Шайдуровой Т.Д. право требования на объект долевого строительства: жилое помещение, номер этажа - 9, номер объекта - 33, проектная (планируемая) площадь - 41,89 кв.м., местоположение ****, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства - кредитного договора.

В производстве Ленинского районного суда города Перми находится гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье», ООО «АЛИАС», ООО «Автоцентр «ШЕР», индивидуальному предпринимателю С., Ч. о солидарном взыскании долга по договору от 04 июля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на предмет залога, решение по которому в настоящее время не вынесено, на ООО «Производственно-коммерческая фирма «Нечерноземье» и других должников не возложена обязанность по уплате денежных средства в пользу ОАО «Сбербанк России», между сторонами имеется спор по суммам задолженности.

Поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда о взыскании с должников по кредитному договору от 04 июля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии денежных средств, следовательно, у суда не имеется законных оснований для обращения взыскания в настоящее время на заложенное имущество в обеспечение данного договора.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении решения суд не учел наличие в производстве Ленинского районного суда г.Перми дела по иску ОАО «Сбербанк России» к ООО «ПКФ «Нечерноземье» о взыскании задолженности по кредитному договору,не влияет на законность решения суда, поскольку из анализа решения суда от 22.11.2013 года следует, что судом было принято во внимание то обстоятельство, что в производстве Ленинского районного суда имеется указанное выше дело. Однако, данное обстоятельство не влечет необходимость удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России», поскольку отсутствует в настоящее время судебный акт о взыскании с должников суммы долга по кредитному договору. В дальнейшем за истцом сохраняется право предъявления соответствующих требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд неправомерно возобновил производство по данному делу до рассмотрения по существу Ленинским районным судом г.Перми иска Банка к должникам о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк не был извещен о дне проведения судебного заседания о возобновлении производства по делу, не свидетельствуют о необходимости отмены решения суда. Из анализа положений Гражданского процессуального законодательства не следует, что вопрос о возобновлении производства по делу должен решаться в судебном заседании. Возобновление производства по делу в силу действующего законодательства может иметь место по инициативе суда, если судья сочтет, что основания для приостановления дела отпали. Истец обратился в Пермский районный суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, факт рассмотрения данного иска судом является оправданным. Как уже было указано коллегией выше, в случае вынесения судом решения о взыскании в пользу истца с должника по кредитному договору суммы задолженности, за ОАО «Сбербанк России» сохраняется право предъявления соответствующих требований в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сам по себе факт отсутствия судебного решения о взыскании в пользу Банка суммы задолженности не мог являться основанием для отказа в иске, причины для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствовали, не принимаются судебной коллегией, поскольку свидетельствуют лишь о несогласии с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что вопрос о наличии задолженности должен был быть решен судом при рассмотрении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, не свидетельствует о незаконности решения суда. В исковом заявлении истца ОАО «Сбербанк России» не содержится требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для установления суммы задолженности должников перед Банком по кредитному договору. Законных причин для выхода за пределы исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» на решение Пермского районного суда Пермского края от 22 ноября 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: