Решение по делу № А45-13237/2010 от 20.10.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                  Дело № А45-13237/2010

«20» октября 2010 года           

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.10.2010.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании 18.10.2010

Арбитражный суд в составе судьи Машковой Н.Н., при  ведении протокола  судебного заседания судьёй Машковой Н.Н., рассмотрев в  судебном заседании в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, каб.503, дело  по  иску  Индивидуального предпринимателя Карпюка Александра Владимировича,  к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  ТЭК «Мистраль», о  взыскании 53035 руб. 42 коп. 

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика:  не явился

Сущность спора:  Иск заявлен о взыскании 53035 руб. 42 коп., в том числе 50000 руб. основного долга за оказанные услуги перевозки груза автомобильным транспортом и 3035 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2009 по 23.07.2010. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 14568 руб. судебных издержек, в том числе 13000 руб. понесенные истцом расходы на представителя и 1568 руб.топливные расходы.

Ответчик  в  заседание суда  не явился, отзыв  на иск  не представил,  поскольку определение суда  отправлено  по  последнему,   известному  суду  адресу,  то в силу  п.2.3  ст. 123 АПК  РФ,  ответчик  считается  извещенным  надлежащим  образом и суд считает  возможным  разрешить  спор  в  его  отсутствие  на  основании  п.3  ст. 156 АПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела,  оценив представленные истцом доказательства, суд УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязанности по оплате оказанных ему транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на основании заявки от 28.09.2009 № 146173.

 При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с заявкой № 146173 от 28.09.2009  были оказаны услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург – Новосибирск. Факт оказания услуг подтверждается документально актом выполненных работ (услуг) № 275 от 27.09.2009 (л.д.21), товарной транспортной накладной (л.д. 22), счетом-фактурой № 275 от 27.09.2009.

Всего оказано услуг на общую сумму 130000 рублей. Услуги ответчиком оплачены частично в размере 70000 руб. Неоплаченная ответчиком задолженность составляет 50000 руб.

В нарушение п. 4.2. Договора ответчик, в установленные в договоре сроки, оплату услуг не произвел, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.03.2010.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверченный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ «заказчик» обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3035 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 12.10.2009 по 23.07.2010.

Расчет процентов, представленный истцом, был предметом судебного исследования и признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в связи с неисполнением должником денежного обязательства и являются ответственностью.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств, т. е. в данном случае на сумму 50000 руб.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ), обязательства прекращаются надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки в размере 14568 руб.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В качестве доказательств истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 05.05.2010.Судом установлено, что истец не представил доказательств того, какие именно расходы понес истец, и отсутствуют доказательства, подтверждающие данные расходы, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит. Истец обосновал топливные расходы в размере 1568 руб., затраченные им на покупку бензина из г.Прокопьевска. В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом документы соответствуют требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств и принимается судом в качестве доказательств, подтверждающих заключение сторонами разовых сделок возмездного оказания услуг, исполнение «исполнителем» обязанности по выполнению, предусмотренных договором работ (услуг), и возникновения у «заказчика» обязанности по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, требования истца признаны судом обоснованными в полном объеме и подлежащими удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле взыскиваются в их пользу при условии, что судебный акт принят в их пользу, т.е. если дело рассмотрено по существу заявленных требований и вынесено соответствующее решение.

При принятии искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Мистраль» в пользу Индивидуального предпринимателя Карпюка Александра Владимировича, 10.10.1967 года рождения, уроженца г.Прокопьевска, Кемеровской области, 50000 руб. долга  и 3035 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2121 руб. 42 коп. расходов по госпошлине и 1568 руб. судебных издержек на проезд представителя в арбитражный суд Новосибирской области.

Во взыскании 13000 руб. расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в арбитражный суд апелляционной инстанции.

На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья                                                                 МАШКОВА Н.Н.