Решение по делу № 2-766/2013 от 20.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-766/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара РК Мелихова Н.А. , при секретаре Остапчук Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 20 марта 2013 гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО«Росгосстрах» в Республике Коми к Каганцову <ФИО1> овзыскании ущерба,

установил:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми обратилось в суд с иском к Каганцову СМ. о взыскании необоснованно выплаченной в рамках договора добровольного страхования суммы страхового возмещения в размере 5760 руб. за повреждения ЛКП <ОБЕЗЛИЧЕНО>, указав в обоснование требований, что данные повреждения не относятся к страховым событиям. Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. s Мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.       ^

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного    в   договоре    события    (страхового    случая)    возместить   другой    стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п. 1,2 ст.943 ГК РФ). Судом установлено, что 08.09.2010г. между Коганцовым СМ. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства - а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по риску «КАСКО» (ущерб+хищение), при этом страховая сумма была определена сторонами в размере 430000 рублей. Срок действия договора установлен с 08.09.2010г. по 07.09.2011г. В подтверждение заключения договора Коганцову СМ выдан страховой полис серии <НОМЕР>, из которого следует, что он удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, прилагаемых к договору и являющихся неотъемлемой частью полиса. При этом факт получения и ознакомления с названными Правилами страхователем подтверждается его подписью. 21.08.2011г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н н306УО 11 получил повреждения ЛКП задней правой арки крыла. В связи с наступлением страхового случая Коганцов СМ. 24.08.2011г. обратился к истцу с заявлением на выплату страхового возмещения. По направлению №472803, выданного истцом 29.08.2011г, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> произвело ремонт а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму 5760 руб. Согласно Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 страховымслучаем признается совершившееся событие, предусмотренное    договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Позиция истца основана на следующем пункте Правил- подпунктом «б» п. 12.2 Правил установлено, что точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы) не являются страховым событием.

Статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает условия имущественного страхования, в частности, предусматривает страхование риска повреждения определенного имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к договору.

В соответствии с пунктами 3.2.1. Правил страхования истца и действующих на момент заключения договора страхования, страховым случаем признается гибель и (или) повреждение транспортного средства,... в результате дорожно-транспортного происшествия …..выброса гравия,камней, других предметов из под колес транспорта (л.д. 29). Понятие дорожно-транспортного происшествия сформулировано в общих положениях Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в данном случае застрахованному имуществу были причинены механические повреждения, возникшие в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, т.е. имеет место страховой случай. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Из указанной правовой нормы следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрено исключительно законом, в том числе и когда имела место грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя. Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла Каганцовалибо его грубой неосторожности, материалы дела не содержат.

Действительно, в соответствии с пунктом 12.2. (л.д.33) Правил страхования не является страховым случаем ущерб, вызванный точечным повреждением лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).

Между тем, включение в договор страхования такого условия является ничтожным, поскольку противоречит положениям пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поэтому применяться не должно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика стоимости произведенного ремонта автомобиля истца по договору КАСКО на сумму 5760 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья    

р е ш и л:

      В удовлетворении исковых требований  ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО«Росгосстрах» в Республике Коми к Каганцову <ФИО1> о взыскании ущерба отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 30 дней, начиная с даты изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 25 марта 2013 года.Мировой судья                                                                                 Н.А.Мелихова