Решение по делу № 33-1274/2013 от 21.02.2013

Судья Солодилова Е.Ю. Дело № 33-1274/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Смирновой Н.И., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2013 года дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управление ПФР в городе Воркуте Республики Коми на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года, которым

возложена обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми включить в общий и страховой стаж Сипчук Л.Д. периоды работы с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года и с 01.02.1997 года по 20.06.1999 года в ООО «...» и с 01.08.2001 года 30.09.2001 года в ООО «...»;

взыскана с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Воркуте Республики Коми государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сипчук Л.Д. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Воркуте РК об обязании зачесть в общий трудовой стаж периоды работы с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года и с 01.02.1997 года по 20.06.1999 года в ООО «...» и с 01.08.2001 года по 30.09.2001 года в ООО «Легион».

В обоснование иска указала, что является получателем пенсии по инвалидности с 11.03.2011 года. Ответчиком при назначении пенсии не учтены оспариваемые периоды трудовой деятельности, что истец считает неправомерным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, участия в судебном заседании не приняли. Сипчук Л.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Петрова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УПФР в г. Воркуте РК просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены постановленного решения.

С выводом суда об удовлетворении исковых требований Сипчук Л.Д. судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и правильном применении и толковании норм материального права.

При разрешении спора суд полно и правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, собранные по делу доказательства оценил в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований для переоценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено, что с 11.03.2011 года Сипчук Л.Д. является получателем трудовой пенсии по инвалидности в соответствии со статьей 8 Закона РФ от 17.12.2001года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Для назначения пенсии в общий трудовой стаж истца не зачтены периоды работы в ООО «...» с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.02.1997 года по 20.06.1999 года, и в ООО «...» с 01.08.2001 года по 30.09.2001 года.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года.

В соответствии со статьей 2 Закона страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Согласно статьи 3 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 89 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Из трудовой книжки истца усматривается, что 25.09.1995 года Сипчук Л.Д. принята на работу в ООО «...» пекарем, уволена 28.06.1999 года. В период с 21.06.2000 года по 26.05.2002 года истец состояла в трудовых отношениях с ООО «...». Указанные записи внесены на основании соответствующих приказов о приеме и увольнении.

По сведениям об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 05.05.2011 года <Номер обезличен>, ООО «...» зарегистрировано в качестве страхователя 15.02.1995 года. В периоды с 15.02.1995 года по 28.02.1995 года, с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года, с 01.02.1997 года по 31.12.2001 года общество не производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Таким образом, в период работы истца ООО «...» производились начисления заработной платы, перечислялись страховые взносы.

Неуплата страховых взносов ООО «...» в спорные периоды с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года и в последующем с 01.02.1997 года по 20.06.1999 года не может служить основанием для исключения периода работы Сипчук Л.Д. из общего и страхового стажа.

Согласно справке об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ от 03.05.2011 года <Номер обезличен>, ООО «...» зарегистрировано в качестве страхователя 08.02.2000 года, в период с 01.04.2000 года по 31.12.2001 года производило начисление и уплату страховых взносов, в том числе, и в оспариваемый истцом период- с 01.08.2001 года по 30.09.2001года. Каких-либо доказательств, что Сипчук Л.Д. не осуществляла трудовую деятельность в указанное время, суду не представлено.

Сипчук Л.Д. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 07.03.2002 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказан факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приведенная норма пункта 1 статьи 10 Закона признана Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 года № 9-П не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она позволяет не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 27 ФЗ от 15.12.2001 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Именно эти органы, как отражено в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П, имеют полномочия для обеспечения, в том числе в принудительном порядке, исполнения страхователем, не уплачивающим страховые взносы, установленных законом требований.

Таким образом, на истца (застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию) не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд РФ.

При подаче заявления о назначении пенсии, истцом были представлены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие общий страховой стаж. Пенсионным органом необоснованно не включен в общий страховой стаж оспариваемый истцом период трудовой деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд правомерно возложил обязанность на УПФР в г. Воркуте РК включить в общий и страховой стаж Сипчук Л. Д. периоды работы с 01.10.1996 года по 31.12.1996 года и с 01.02.1997 года по 20.06.1999 года в ООО «...» и с 01.08.2001 года 30.09.2001 года в ООО «...».

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения не имеется, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, коллегией не установлено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения- Управление ПФР в городе Воркуте Республики Коми – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -