Решение по делу № 33-4332/2014 от 17.02.2014

Судья: Майборода О.М. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Наумова А.А., Мариуца О.Г.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Чибисковой Т. А. на решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Чибискова В. Д. к Чибискову В. В., О. по <данные изъяты> в <данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением и об обязании сняться с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Чибискова В.Д. – Гаценко М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Чибисков В.Д.обратился в суд с иском к Чибискову В.В. о признании его утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты> об обязании снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования Чибисков В.Д. мотивировал тем, что он и его супруга – Чибискова Т.А. являются собственниками ( по 1/2 доли за каждым ) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В 2004 году, с их согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован ответчик Чибисков В.В., который приходится им сыном. В настоящее время ответчик злоупотребляет спиртным напитками, нигде не работает, денег на оплату коммунальных платежей, продукты не покупает, чем нарушает ранее оговоренные условия совместного проживания.

Чибисков В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чибисков В.В. иск не признал, пояснив, что он постоянно проживает на спорной жилой площади, деньги за жилье дает матери Чибисковой Т.А., в настоящее время работает, является инвали<данные изъяты> группы, другого жилья не имеет.

Представитель О. Р. по <данные изъяты>, извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился и своих возражений суду не представили.

Чибискова Т.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в суд не явилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Чибискова В.Д. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, третье лицо – Чибискова Т.А. обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании исследованных материалов дела, судом установлено, что Чибисков В.Д. и Чибискова Т.А., на основании договора на передачу квартиры в собственность от <данные изъяты>, являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. ( л.д.12 )

Согласно выписки из домовой книги с <данные изъяты> в спорной квартире был зарегистрирован ответчик Чибисков В.В. - сын истца Чибискова В.Д. и третьего лица - Чибисковой Т.А. ( л.д.9 )

Чибисков В.В. является инвали<данные изъяты>-й группы и получает пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей. ( л.д.34-35, 40 )

Согласно положений ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу требований п.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Положениями ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что ответчик Чибисов В.В. является бывшим членом семьи и отказался от условий найма спорного жилого помещения. Так, согласно пояснений истца и третьего лица, они осуществляют в отношение ответчика действия по погашению кредитных обязательств, фактически кормят его.

В этой связи, суд первой инстанции полагает, что правовых оснований для применения положений п.4 ст.31 ЖК РФ не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагает, что они соответствуют положениям материального закона, постановлены с соблюдением требований норм процессуального права, и установленных по делу значимых обстоятельств.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Чибисковой Т.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: