Решение по делу № null от 20.04.2009

2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск                  Дело № А05-10795/2008

20 апреля 2009 года

Суд в составе председательствующего Полуяновой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Турыгина Александра Владимировича о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2008 по делу №А05-10795/2008

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каргопольском районе Архангельской области

к предпринимателю Турыгину Александру Владимировичу

о взыскании 110369 рублей 64 копеек

при участии в заседании представителей: не явились (извещены)

установил: Решением от 27.11.2008 по данному делу с  предпринимателя Турыгина Александра Владимировича 25.09.1965 года рождения, место рождения п. Мостолыга Плесецкого района Архангельской области, зарегистрированного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 11.01.2005 за основным государственным регистрационным номером 305291801100293, проживающего по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Казаково, ул. Победы, дом 1 в доход Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 108437 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года, 1932 рубля 64 копейки пеней за несвоевременную уплату взносов.

Решение вступило в законную силу 29 декабря 2008 года. На основании указанного решения 19.01.2009 выдан исполнительный лист №113114 на взыскание 108437 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2008 года, 1932 рубля 64 копейки пеней за несвоевременную уплату взносов.

Ссылаясь на сложное финансовое положение, ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. При этом ответчик представил суду график, согласно которому он намерен погасить задолженность в следующем порядке и в следующие сроки: с мая 2009 г. – по март 2010г. по 9040 рублей ежемесячно, в апреле 2010г. -8997 рублей недоимки по страховым взносам, а также 1932 рубля 64 копейки пени в мае 2009 года.

14 апреля 2009 года от взыскателя поступил отзыв, в котором он возражает против предоставления рассрочки, указав, что правоотношения по пенсионному страхованию имеют трехсторонний характер и затрагивают интересы застрахованных лиц. По мнению Пенсионного фонда, предоставление рассрочки приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованных лиц, может вызвать снижение размера пенсии и повлечет нарушение прав застрахованных лиц.

Стороны в судебное заседание не явились. Неявка в судебное заседание представителей заявителя и представителей ответчика, извещённых надлежащим образом, в силу части 2 статьи 324 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела и представленные ответчиком материалы, суд находит заявление о предоставлении рассрочки не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Из анализа названных выше правовых норм следует, что законодатель не предусмотрел исчерпывающий перечень оснований, обуславливающих необходимость предоставления или не предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Основания для совершения указанных юридических действий носят сугубо оценочный характер, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.

Однако, в любом случае основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что исполнение решения суда после вступления его в законную силу является затруднительным или невозможным. Предоставление рассрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение судебного акта, и при этом должны учитываться интересы не только должника, но и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

В обоснование заявления о рассрочке исполнения судебного акта предпринимателем представлена копия налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за полугодие 2008 года, согласно которой по итогам полугодия 2008 года получен убыток от предпринимательской деятельности. Указанная декларация не может быть принята судом во внимание, поскольку свидетельствует об имущественном положении предпринимателя по итогам полугодия 2008 года, а не на дату обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки.

Таким образом, суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств полностью исключающих возможность исполнить решение суда; не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении должником каких-либо действий, направленных на исполнение судебного акта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством предпринимательской признаётся самостоятельная деятельность, осуществляемая на свой риск и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Сами по себе финансовые затруднения лица, занимающегося предпринимательской деятельностью, вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Решение суда от 27.11.2008 принято о взыскании с предпринимателя страховых взносов за полугодие 2008 года. За указанный период с момента образования задолженности ответчик не предпринял действий к погашению задолженности.

На основании изложенного, принимая во внимание принцип паритетности интересов должника и взыскателя, суд не находит оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2008 по делу А05-10795/2008 (по исполнительному листу №113114 от 19.01.2009).

Дополнительно суд считает необходимым указать, что должник вправе повторно обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При этом должнику надлежит предоставить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, а также обосновать, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта на указанный предпринимателем срок не приведет к нарушению баланса интересов должника и взыскателя.

Руководствуясь статьями 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать предпринимателю Турыгину Александру Владимировичу в удовлетворении заявления от 04.03.2009 о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.11.2008 по делу А05-10795/2008.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.М. Полуянова