Решение по делу № 2-961/2016 (2-10968/2015;) от 23.12.2015

Дело № 2-961/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Моисеева С.П., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева А. А. к Тальвику Д. П. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ответчиком Тальвиком Д.П. был заключен договор займа на сумму XXXX. Договор оформлен распиской. В соответствии с договором ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГ. В указанный срок Тальвик Д.П. вернул ему XXXX, после чего ДД.ММ.ГГ написал расписку, согласно которой остаток долга составляет XXXX и ответчик обязуется погашать задолженность по договору займа частями, выплачивая истцу каждое воскресенье недели по XXXX до момента полного погашения долга. Однако, в дальнейшем ответчик свои обязательства исполнять отказался, перестал отвечать на телефонные звонки, избегал встреч с истом. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

Поэтому, просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа в сумме XXXX, расходы по уплате госпошлины в сумме XXXX.

В судебном заседании истец требования полностью поддержал при указанных в иске обстоятельствах.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему его извещению, почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Согласно ст. 165.1 ГК РФ, суд считает сообщение доставленным, неявку ответчика за заказным письмом по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ основанием для возникновения правоотношений между сторонами является обязательство, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подтверждением обязательственных отношений, имеющихся между сторонами, является расписка ответчика от ДД.ММ.ГГ, согласно которой ответчик получил от истца денежную сумму в размере XXXX с обязательством возврата суммы займа, в срок до ДД.ММ.ГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик частично погасил сумму долга в сумме XXXX. Остаток долга составляет XXXX.

Из постановления об отказ в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ. следует, что Тальвик Д.П., проживающий в XXXX, сообщил, что деньги в сумме XXXX он до настоящего времени не вернул ввиду трудного финансового положения, обязуется вернуть оставшуюся сумму до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежной суммы, суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере XXXX, подлежит взысканию с ответчика, поскольку доказательства ее уплаты истцом подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тальвика Д. П. в пользу Мальцева А. А. в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ. сумму XXXX, в счет возврата госпошлины XXXX, а всего XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья С.П.Моисеев

Решение в окончательной форме принято: 24.02.2016г.