Решение по делу № 33-3454/2015 от 11.03.2015

Судья Лемякина В.М. Дело № 33- 3454/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.,

судей Петрушенко Ф.П., Куденко И.Е.

при секретаре Обуховой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Козореза С. Н. к Прокуратуре Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, выплатить компенсацию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Козореза С. Н.,

на решение Центрального районного суда Волгограда от 20 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Козореза С. Н. к прокуратуре Волгоградской области о признании действий по прекращению выплаты пенсии незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, возложении обязанности выплатить компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Козорез С.Н. обратился в суд с иском к прокуратуре Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности возобновить выплату пенсии, выплатить компенсацию, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в органах прокуратуры. Согласно приказу Генерального прокурора Российской Федерации № <...> от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из прокуратуры и освобожден от занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению № <...>, утвержденному начальником финотдела прокуратуры Волгоградской области, ему назначена пенсия за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ежемесячных выплат <.......> руб. 48 коп. В последствии размер выплаты неоднократно пересчитывался

Приговором <.......> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, он был осужден по ч. 2 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима и лишен классного чина «старший советник юстиции». ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда приговор оставлен без изменения.

В ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры Волгоградской области он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет в органах прокураты с ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, просил суд признать незаконными действия прокуратуры Волгоградской области по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет, возложить на ответчика обязанность возобновить выплату пенсии за выслугу лет по ранее прекращенного пенсионному делу, выплатить компенсацию в сумме <.......> руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.......> руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере <.......> руб..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Козорез С.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснение прокурора Стрельниковой В.В., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 2 ст. 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1, пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей (за исключением положений части второй статьи 43 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей»).

Особенности исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий прокурорам установлены «Положением об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и организаций прокуратуры».

Согласно п. 2 Положения, - виды, назначение, выплата пенсий и пособий, исчисление выслуги лет, а также перерасчет пенсий установлены Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Судом первой инстанции установлено, что Козорез С.Н. состоял на службе в органах прокуратуры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Козорез С.Н. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> за нарушение Присяги прокурора и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, освобожден от должности и уволен из органов прокуратуры по п. «в» п. 1 ст. 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации».

Истцу, как лицу, имеющему на день увольнения право на пенсию за выслугу лет согласно п. «а» ст. 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1, п. 1 и абз. 2 п. 3 Положения, а именно: наличии классного чина и выслугу более 20 лет, была назначена пенсия за выслугу лет по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> руб. 48 коп..

Приговором <.......> городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Козорез С.Н. осужден за преступление, совершенное в период прохождения службы в органах прокуратуры и связанное с его служебными полномочиями, по двум эпизодам ч. 2 ст. 290 УК РФ. По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере <.......> руб., с лишением права занимать должности в органах прокуратуры и правоохранительных органах, связанные с функцией представителя власти, сроком на 3 года, с лишением классного чина «старший советник юстиции» и государственной награды – медали «За заслуги перед Отечеством» 2 степени. Определением апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Волгоградской области утверждено Распоряжение о прекращении выплаты пенсии за выслугу лет Козорезу С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размеров пенсии в сторону уменьшения.

Основанием к принятию данного Распоряжения послужило вступление в законную силу приговора в отношении Козорез С.Н. и лишение его классного чина.

О принятом решении Козорез С.Н. был уведомлен надлежащим образом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно, ему было разъяснено право на обращение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации лично или через доверенное лицо по вопросу назначения пенсии на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 6 Положения, - лицам, лишенным классного чина в установленном порядке, пенсии назначаются на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 18 Положения о порядке присвоения классных чинов прокурорским работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2012 года № 1563, - гражданин Российской Федерации может быть лишен классного чина прокурорского работника судом при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Поскольку наличие классного чина является необходимым элементом статуса прокурора, помощника прокурора, лишение классного чина по приговору суда означает изменение их правового статуса; соответственно, утрата права на пенсию за выслугу лет не может рассматриваться как дополнительное наказание, - это является следствием изменения правового статуса гражданина (Определение Конституционного Суда от 11 мая 2006 года № 132).

Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой или иной общественно полезной деятельности. Пенсии за выслугу лет, назначаемые в связи с прохождением военной службы, осуществлением иной деятельности, дающей право на государственное пенсионное обеспечение, заработаны военной службой, выполнением других значимых для общества обязанностей. Это предполагает необходимость при определении права на пенсию учитывать как характер профессиональной деятельности гражданина, ее продолжительность, условия осуществления, так и соблюдение им особых требований, установленных законодателем в отношении отдельных видов государственной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 1995 года № 11-П и от 15 июня 1998 года № 18-П).

В соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» на должности прокуроров и следователей могут быть назначены лишь лица, обладающие необходимыми профессиональными и моральными качествами, не имеющие судимости (статья 40.1). Принимая присягу, лицо, впервые назначаемое на должность прокурора или следователя, посвящает себя служению закону и клянется свято соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их ни совершил, добиваться высокой эффективности прокурорского надзора и предварительного следствия, активно защищать интересы личности, общества и государства, чутко и внимательно относиться к предложениям, заявлениям и жалобам граждан, соблюдать объективность и справедливость при решении судеб людей, строго хранить государственную и иную охраняемую законом тайну, постоянно совершенствовать свое мастерство, дорожить своей профессиональной честью, быть образцом неподкупности, моральной чистоты, скромности, свято беречь и приумножать лучшие традиции прокуратуры; нарушение присяги несовместимо с дальнейшим пребыванием в органах прокуратуры (статья 40.4).

Совершение лицом, занимающим должность прокурора, должностного преступления в период прохождения службы в органах прокуратуры свидетельствует о нарушении им присяги и не согласуется с правовой природой пенсии за выслугу лет, которая должна быть заслужена безукоризненным выполнением имеющих конституционное значение обязанностей.

Привлечение прокуроров и следователей к уголовной ответственности осуществляется в особом порядке, который предусматривает отстранение от должности на период расследования уголовного дела (пункт 1 статьи 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). По смыслу указанной нормы, установленный ею порядок должен применяться во всех случаях возбуждения уголовного дела в отношении прокурора (помощника прокурора) или следователя. При этом, по общему правилу, прокурор (помощник прокурора) или следователь, совершивший преступление в период службы и лишенный по приговору суда классного чина, не приобретает права на пенсию за выслугу лет.

Лица, уволенные из органов прокуратуры до завершения расследования и вынесения приговора, не могут быть поставлены в иное правовое положение по сравнению с теми, кто уволен после вынесения приговора. Иное означало бы нарушение конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определениях Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2009 года № 368-О-О, от 05 июля 2011 года № 863-О-О.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у прокуратуры Волгоградской области имелись основания как для назначения Козорезу С.Н. пенсии за выслугу лет при его увольнении до завершения расследования и вынесения приговора, так и для прекращения выплаты назначенной Козорезу С.Н. пенсии за выслугу лет, после вступления в законную силу приговора суда и постановил правильное решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Частью 3 ст. 2 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусмотрено, что на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначаются пенсии бывшим военнослужащим и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лишенным в установленном законодательством порядке воинских или специальных званий, и их семьям при наличии у них права на пенсионное обеспечение в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Волгоградской области Козорезу С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено его право на обращение в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту регистрации лично или через доверенное лицо для назначения пенсии на основаниях, установленных Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако данным правом Козорез С.Н. воспользовался только в ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о законности действий прокуратуры Волгоградской области выразившихся в прекращении выплаты Козорезу С.Н. пенсии за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с лишением классного чина по приговору суда.

Также, судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Козорезу С.Н. назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ по линии Пенсионного фонда Российской Федерации в размере <.......> руб. 56 коп. ежемесячно.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что довод Козореза С.Н. о лишении его средств к существованию в связи с прекращением пенсионных выплат по линии Генеральной прокуратуры Российской Федерации не обоснован.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат закону.

Поскольку требования истца о признании данных действий незаконными и о возложении обязанности возобновить выплату пенсии за выслугу лет не обоснованы и удовлетворению не подлежат, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и производные требования о возложении обязанности выплатить компенсацию в сумме <.......> руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период невыплаты), проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсацию морального вреда.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод в апелляционной жалобе о том, что суд при разрешении спора не посчитал нужным руководствоваться Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года № 184-О, был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Утверждение в жалобе о том, что суд пришел к ничем не подкрепленному заключению, указывая в решении, что по общему правилу прокурор или следователь, совершивший преступление в период службы и лишенные по приговору суда классного чина не приобретает права на пенсию за выслугу лет, однако не указал, что за общие правила и какая норма закона регламентирует данные правила, направлено на необоснованную переоценку установленных по делу обстоятельств и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда Волгограда от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козореза С. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда Ф.П. Петрушенко