Решение по делу № 1-88/2018 от 17.08.2018

№ ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 18 сентября 2018 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П.,

потерпевшей П.К.А.,

подсудимого Петракова О.И.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Петракова О.И., <...>

- <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с ХХ.ХХ.ХХ, Петраков О.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у П.К.А., в кухне ........ Республики Карелия, где имея умысел на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достал из-за батареи, расположенной под окном в кухне принадлежащий П.К.А. кошелек, из которого <...> похитил принадлежащие П.К.А. денежные средства в сумме 7 000 руб., которые спрятал в карман своей одежды и скрылся с похищенными деньгами с места преступления, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив П.К.А. значительный материальный ущерб на сумму 7 000 руб.

В судебном заседании подсудимый Петраков О.И. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, принес извинения потерпевшей, поддержал свое ходатайство, заявленное им на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, не сформулировал мотивы, побудившие его к совершению преступления в период испытательного срока.

Защитник подсудимого, адвокат Ковалевская Е.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просила учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и определить за совершенное преступление наказание не связанное с лишением свободы.

Потерпевшая П.К.А. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ущерб в размере 7 000 рублей ей полностью возмещен подсудимым, претензий к нему она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Петраков О.И. осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно, своевременно и после проведения консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Петракова О.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Петраковым О.И. преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Петраков О.И, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, а также полное признание вины, принесение извинений потерпевшей.Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петраковым О.И. преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

Петраков О.И. <...>

В связи с этим, суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции Петракова О.И. от общества, и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Применение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не обеспечит достижения целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

    Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенного преступления.

     В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

<...>.

        При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сохранения Петракову О.И. условного осуждения по приговору <...>

    В связи с этим, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Петракову О.И. по указанному приговору следует отменить и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Петраков О.И. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, однако с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Петракову О.И. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Петракова О.И. суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Петракова О.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Петракову О.И. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петракова О.И., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

     На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <...>

     На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <...> года, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 02 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания исчислять от даты провозглашения приговора, то есть с ХХ.ХХ.ХХ.

Меру пресечения в отношении Петракова О.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить Петракова О.И. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кошелек- возвращен потерпевшей П.К.А.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья          Е.С.Любимова