Решение по делу № 9-28/2016 от 05.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Габбасова С.В., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, и приложенные к нему документы,

установил:

<адрес>» обратилось в Карпинский городской суд с вышеуказанным иском. При этом, исковое заявление подписано представителем ФИО5 по доверенности, заверенная копия которой не приложена.

В силу положений ст.54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако, право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Таким образом, право на подписание заявления и предъявление его в суд в силу прямого указания закона должно быть выражено в доверенности, которая прилагается к исковому заявлению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает необходимым возвратить данное заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в заявлении указано, что нанимателем жилого помещения является – ФИО1, требования предъявлены к 3 ответчикам, которые также зарегистрированы в квартире. Вместе с тем, к иску не приложены документы подтверждающие, что указанное жилое помещение по <адрес>52 является муниципальной собственностью и предметом договора социального найма, в отношении которого ответчики должны исполнять обязанности нанимателей.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

Копия верна:

Судья С.В. Габбасова