Решение по делу № 12-300/2014 от 08.07.2014

Дело № 12-300/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 августа 2014 года             город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитника ООО «Сахарок-Плюс» Тихомирова А.Н. и директора ООО «Сахарок-Плюс» Константинова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Сахарок-Плюс»,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сахарок-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – алкогольной продукции в количестве <данные изъяты> бутылок с надписью на этикетке «Водка «Живица особая с кедровыми орешками».

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Сахарок-Плюс» Тихомиров А.Н. и директор ООО «Сахарок - Плюс» Константинов В.В. подали жалобы, в которых просят постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина общества признана доказанной на основании недопустимых доказательств, так в частности, протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки и не мог быть использован в качестве допустимого доказательства.

В судебном заседании защитник ООО «Сахарок-Плюс» Тихомиров А.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ

Директор ООО «Сахарок - Плюс» Константинов В.В., будучи извещенным о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии Сметанина Е.В. просила отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении магазина «Сахарок» ООО «Сахарок-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, была реализована алкогольной продукция с надписью на этикетке «Водка «Живица особая с кедровыми орешками» объемом 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей, а также выставлена на продажу алкогольная продукция в количестве <данные изъяты> бутылок с надписью на этикетке «Водка «Живица особая с кедровыми орешками», объемом 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей федеральные специальные марки на которых изготовлены не ФГУП «Гознак», а способом плоской офсетной печати.

Факт совершения ООО «Сахарок-Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ООО «Сахарок-Плюс» главным специалистом экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашии Андреевой Н.И., актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре торгового и складского помещений магазина «Сахарок» ООО «Сахарок-Плюс», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята алкогольная продукция в количестве <данные изъяты> бутылок с надписью на этикетке «Водка «Живица особая с кедровыми орешками», объемом 0,5 литра по цене <данные изъяты> рублей с федеральными специальными марками до 0,5 л. №, №, №, №, подлинность которых вызывала сомнение; а также справкой эксперта МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные на исследование федеральные специальные марки до 0, 5 л №, №, №, № на четырех бутылках из бесцветного стекла вместимостью 0,5 л. с надписью на этикетке «Водка «Живица особая с кедровыми орешками», изготовлены не производством ФГУП «Гознак», а выполнены способом плоской офсетной печати, волокна красного цвета находятся в толще бумаги.

Указанные доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Сахарок-Плюс» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, события административного правонарушения, несостоятельны.

В соответствии с положениями ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений ст. 26 ФЗ от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", введен запрет на оборот алкогольной продукции, хранение и розничную продажу без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 указанного Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. ФСМ и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п. 2 и п. 4 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Маркировка иными не предусмотренными Федеральным законом от 22.11.95 г. N 171-ФЗ марками не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ N 171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Сахарок-Плюс» является собственником (владельцем) выявленной алкогольной продукции, имеющей признаки подделки федеральной специальной марки, осуществляет ее закупку, хранение, розничную продажу, суд приходит к выводу, что мировым судьей достоверно установлено событие административного правонарушения. Установление субъекта непосредственно совершившего маркировку алкогольной продукции федеральными специальными марками, имеющими признаки подделки, не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.

Вопреки доводам жалобы о наличии полного пакета сопроводительных документов алкогольной продукции не освобождает ООО «Сахарок плюс» от административной ответственности, поскольку вышеприведенным законодательством прямо запрещена реализация алкогольной продукции с поддельными специальными марками и акцизными знаками.

Также несостоятелен довод жалобы и о том, что перед закупкой алкогольной продукции у поставщика, последним была проведена проверка ее качества в том числе и на предмет изготовления специальных марок, поскольку обстоятельства и время нанесения указанных марок не имеют юридического значения, факт наличия поддельных марок установлен именно на момент реализации алкогольной продукции.

Административное наказание ООО «Сахарок-Плюс» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Сахарок-Плюс»     оставить без изменения, жалобы защитника ООО «Сахарок-Плюс» Тихомирова А.Н. и директора ООО «Сахарок-Плюс» Константинова В.В. - без удовлетворения.

Судья                                    М.В. Селендеева

Решение изготовлено 07 августа 2014 г.