Решение по делу № 12-43/2016 от 18.03.2016

Дело № 12-43/2016

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2016 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием Бочкарева Н.А., его представителя Шаршавина В.М. (доверенность от 10.12.2015г.)., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бочкарева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. Бочкарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением Бочкарев Н.А. обратился в суд с жалобой указав, что выводы мирового судьи о его виновности являются необоснованными, поскольку объективных доказательств указанным фактом материалы дела не содержат. Ни в протоколе, ни в объяснениях не установлен факт вылова им водных биологических ресурсов, а лишь подтвержден факт задержания его с лодкой и рыбой. Рыба была им куплена, ловлей рыбы он не занимался.

В судебном заседании Бочкарев Н.А. жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером они выехали на его лодке на <адрес> вместе со своим знакомым С.С.В. На берегу с. Уд.Дуваней. у неизвестных мужчин он купил рыбу. Приплыв к берегу в <адрес>, после того как они вытащили лодку на берег, к ним подошли мужчины и представились сотрудниками полиции. Ими была осмотрена лодка, рыба, которые были изъяты. Ловлей рыбы в тот день они с Самсоновым не занимались. Объяснения от его имени были написаны сами сотрудником.

Представитель Бочкарева Н.А.-Шаршавин В.М. просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины Бочкарева Н.А. в совершении административного правонарушения. Постановлением дознавателя в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в действиях Бочкарева Н.А. состава преступления предусмотренного ст.256 УК РФ, а именно в связи с отсутствием доказательств незаконной ловли. Бочкарев Н.А. обнаруженную в момент его задержания на берегу р.Белая г.Благовещенск, рыбу купил у неизвестных ему лиц. Указанное обстоятельство также установлено этим же постановлением. Факт ловли рыбы материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бочкарева Н.А., его представителя Шаршавина В.М., свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 2 ст.8.37 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 15.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна утвержденными Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 N 453 (ред. от 26.05.2015) при осуществлении рыболовства запрещается гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов:

с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации);

с применением колющих орудий добычи (вылова), за исключением любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого с использованием специальных пистолетов и ружей для подводной охоты (далее - подводная охота), пневматического оружия, огнестрельного оружия (за исключением добычи (вылова) морских млекопитающих), орудий и способов добычи (вылова), воздействующих на водные биоресурсы электрическим током, а также взрывчатых, токсичных, наркотических средств (веществ), самоловящих крючковых снастей и других запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова);

способами багрения, глушения, гона, в том числе при помощи бряцал и ботания;

на внутренних водных путях (судоходных фарватерах), используемых для судоходства (за исключением согласованных с бассейновыми органами государственного управления на внутреннем водном транспорте районов, в которых не создаются помехи водному транспорту);

на зимовальных ямах;

в пределах, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации охраняемых зон отчуждения гидротехнических сооружений и мостов;

в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды);

у рыбоводных организаций, их цехов и пунктов, садков для выращивания и выдерживания рыбы - на расстоянии менее 0,5 км;

в периоды выпуска молоди рыб рыбоводными организациями и с момента окончания указанных периодов в течение 15 дней в водных объектах рыбохозяйственного значения на расстоянии менее 0,5 км во все стороны от мест выпуска, за исключением добычи (вылова) хищных и малоценных видов рыб в целях предотвращения выедания молоди водных биоресурсов в местах ее выпуска;

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

Согласно постановления Бочкарев Н.А. в ночь с 30.09.2015г. на 01.10.2015г. на реке Белой, а также в устье реки Кармасан занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова, а именно с маломерного судна «Крым», оснащенного мотором «Mercury», электроудочкой, стационарно установленной на данном судне.

При этом в качестве доказательств по делу приняты и исследованы протокол об административном правонарушении № от 15.12.2015г. в отношении Бочкарева Н.А., протокол осмотра места происшествия от 01.10.2015г. проведенный в период времени с 03.05 час. по 03.55 час., протокол осмотра места происшествия от 01.10.2015г. в период времени с 14.30 час. по 15.10 час., объяснения Бочкарева Н.А. от 01.10.2015г., объяснениями Бочкарева Н.А. от 29.10.2015г., объяснениями понятого Н.А.А. присутствовавшего при осмотре места происшествия, объяснениями понятых Ф.А.Н., П.А.В. присутствовавших при осмотре лодки, рапорт о/у ОЭП и ПК Уфимского ЛУ МВД России на транспорте А.Ф., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной добычи биологических ресурсов Бочкарева Н.А. и С.С.В., имевшему место 01.10.2015г. на <адрес> в районе г.Благовещенск.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.

Частью 1 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 26.11 КоАП РФ, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

Вместе с тем каких-либо убедительных доказательств, опровергающих объяснения Бочкарева Н.А., материалы дела не содержат. Выводы о виновности Бочкарева Н.А. в нарушении Правил регламентирующих рыболовство, применительно к положениям ст. 2.4 КоАП РФ, основаны на предположениях свидетелей Н.А.А., Ф.А.Н., П.А.В., а также должностного лица и доказательствами не подтверждены.

Из показаний свидетеля Н.А.А. следует только то, что 01.10.2015г. в ночное время он был приглашен в качестве понятого при осмотре лодки, при этом задержанные двое граждан пояснили, что в ночное время занимались добычей рыбы с помощью электроудочки. Однако указанный свидетель никаких противоправных действий Бочкарева Н.А. и С.С.В. не видел. Таким образом, факт незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова на реке Белой, а также в устье реки Кармасан ДД.ММ.ГГГГ является лишь предположением, основанным якобы на показаниях самих же задержанных Бочкарева Н.А. и С.С.В. которые в последующем отрицали указанные факты.

Протоколы осмотра маломерного судна «Крым», оснащенного мотором «Mercury», электроудочкой, стационарно установленной на данном судне, сами по себе также не могут служить безусловным доказательством занятия Бочкаревым Н.А. добычей водных биологических ресурсов.

Свидетель С.С.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ вечером они выехали с Бочкаревым Н.А. на его лодке на р.Белая с берега в г.Благовещенск. На берегу реки в с. Уд.Дуваней. у неизвестных мужчин Бочкарев Н.А. купил рыбу, которая находилась в большом мешке. Приплыв к берегу в г.Благовещенск, после того как они вытащили лодку на берег, к ним подошли мужчины и представились сотрудниками полиции. Ими была осмотрена лодка, рыба, которые были изъяты. Ловлей рыбы в устье Кармасан в тот день они с Бочкаревым Н.А. не занимались.

Иных доказательств, указывающих прямо или косвенно на причастность Бочкарева Н.А. к факту незаконной добычи водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова на реке Белой, а также в устье реки Кармасан ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в деле не имеется.

При таких обстоятельствах вину Бочкарева Н.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что по факту задержания 30.09.2015г. Бочкарева Н.А. и С.С.В. с маломерным судном и рыбой на правом берегу р.Белая дознавателем ЛОП в речном порту г.Уфа Ф.С.А. была проведена проверка в результате которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов Бочкаревым Н.А. и С.С.В. отказано, за отсутствием в их деянии состава преступления предусмотренного ст.256 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки объективных данных, что рыба была выловлена запрещенным способом или орудием лова нет. Бочкарев А.Н. купил вышеуказанную рыбу у ранее неизвестных ему рыбаков. Каким способом они добыли проданную им рыбу, установить не представляется возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель ЛОП в речном порту <адрес> Ф.С.А. суду показал, что в его производстве находился материал проверки по факту задержания Бочкарева Н.А. и С.С.В. 30.09.2015г. в ночное время на правом берегу р.Белая г.Благовещенск с лодкой и рыбой в ходе которого было установлено, что Бочкарев А.Н. купил данную рыбу у неизвестных лиц. Доказательств того, что Бочкарев Н.А. занимался незаконной добычей водных биологических ресурсов запрещенным орудием лова на реке Белой, а также в устье реки Кармасан 30.09.2015г. в ходе проверки добыто не было. В связи с этим в возбуждении уголовного дела было отказано

Таким образом, судом установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Бочкарева Н.А. по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, имелось принятое в установленном законом порядке решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием доказательств лова рыбы Бочкаревым Н.А., что также исключало возможность привлечения его к административной ответственности, поскольку данным постановлением уже установлено отсутствие его вины в предъявленном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бочкарева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении Бочкарева Н.А. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Бочкарева Н.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 судебного района Благовещенский район и г. Благовещенск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

    Судья:                             Хисматуллина И.А.