Решение по делу № 2-1681/2016 (2-13353/2015;) ~ М-13476/2015 от 15.12.2015

Дело № 2 – 1681/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Тюриной А.Г.,

с участием истца Куколева ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куколева ФИО к Жилищно-строительному кооперативу дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» о признании парва собственности на квартиру, признании отсутствующим права собственности на квартиру, исключении записи о праве собственности, истребовании квартиры из чужого незаконного владения и ее передаче собственнику,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании за ним права собственности на квартиру № площадью 89,7кв.м в жилом доме по <адрес>, признании отсутствующим права собственности Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» (далее – ЖСК «<данные изъяты>») на указанное жилое помещение, признании недействительной регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ЖСК «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № на участие в долевом строительстве в виде одной четырехкомнатной квартиры № (по проекту), расположенной на 7 этаже, во втором подъезде общей площадью 93.57 кв.м. в 39- квартирном жилом доме по <адрес>. В соответствии с п. 2.5 договора № на участие в долевом строительстве истец обязался оплатить ООО «<данные изъяты>» стоимость доли в размере 1 520 000 руб. в течение трех дней с момента подписания данного договора, а ООО «<данные изъяты>» обязалось предоставить истцу указанную квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4. договора). Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате данной доли в сумме 1 520 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор № о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта, по условиям которого стороны обязались соединить вклады для совместной деятельности в целях реконструкции и достройки указанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» было заключено соглашение, которым внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно стороной в договоре вместо ООО «<данные изъяты>» следует считать ООО ПСО «<данные изъяты>». Кроме того, пункт 1.4 изложен в новой редакции, согласно которому ООО ПСО «<данные изъяты>» обязуется передать объект Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ стало банкротом и новым застройщиком стал ЖСК «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> введен в эксплуатацию, Администрацией г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение ЖСК на ввод объекта в эксплуатацию. Спорный жилой дом возводился на денежные средства и за счет материальных ресурсов дольщиков ООО «<данные изъяты>», ООО <данные изъяты>», со своей стороны истец полностью исполнил обязательство по оплате стоимости квартиры, однако до настоящего времени квартира ему в собственность не передана, ответчик зарегистрировал за собой право собственности на приобретенную истом квартиру. Данные действия ответчика стали возможны в связи с тем, что в ходе строительства дома председатель ЖСК «<данные изъяты>» Липунов ФИО. обратился в ООО «<данные изъяты>» с целью внесения изменений в проектную документацию жилого дома по <адрес> в части увеличения этажности дома и перевода части жилых помещений в нежилые, поле чего не сообщил дольщикам дома, в том числе истцу, о том, что квартира приобретенная на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных корректировок с № изменена на №. Факт изменения нумерации квартиры с целью ее последующего незаконного завладения подтверждается Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании истца потерпевшим по уголовному делу, приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.201.2015 г. в отношении председателя ЖСК «<данные изъяты>» Липунова ФИО признанного виновным по ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ, приговором суда установлено, что Ляпунов ФИО выполнил объективную сторону мошенничества в особо крупном размере, совершил действия по незаконному приобретению права на чужое имущество, в том числе на приобретенную истцом квартиру. Приобретенная истцом в порядке долевого участия в строительстве квартира № в настоящее время имеет №, что подтверждается ответом ООО «<данные изъяты>», выполнившим проектную документацию, а также это обстоятельство установлено в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Липунова ФИО. Исходя из действующего законодательства у ответчика не могло возникнуть право собственности на спорную квартиру, поскольку ЖСК само по себе членом жилищно-строительного кооператива не является, законными приобретателями жилых и нежилых помещений в строящемся жилом доме являются дольщики, инвестирующие денежные средства на приобретение таких помещений. В процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены и увеличены, истец просит признать за ним права собственности на квартиру № площадью 89,7кв.м в жилом доме по <адрес>, признать отсутствующим право собственности ЖСК «<данные изъяты>» на указанное жилое помещение, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности ЖСК «<данные изъяты>» на спорное жилое помещение, истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ЖСК «<данные изъяты>» и передать ее собственнику Куколеву ФИО

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточненном заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. От Председателя Правления ЖСК «<данные изъяты>» Липунова ФИО в суд поступило заявление, в котором он не возражает против заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру № в редакции всех изменений и дополнений.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №, по условиям которого стороны объединяют свои силы и средства для реализации проекта долевого строительства жилого дома по <адрес>. ООО «<данные изъяты>» обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить истцу четырехкомнатную квартиру № (по проекту), расположенную на 7 этаже, во втором подъезде, общей площадью по проекту с учетом лоджии 93,57 кв.м. в указанном жилом доме, а истец обязался внести денежные средства в сумме 1 520 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по оплате доли в сумме 1 520 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» заключен договор № о совместной деятельности в целях реконструкции и достройки объекта, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ООО «<данные изъяты>» и ООО <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение, которым внесены изменения в договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: стороной в договоре вместо ООО «<данные изъяты>» следует считать ООО <данные изъяты>», п. 1.8. договора изложить в следующей редакции: ООО <данные изъяты>» обязуется передать объект Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ по акту.

В дальнейшем ООО «<данные изъяты>» было ликвидировано, ООО <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, новым застройщиком многоквартирного дома по <адрес> стал ЖСК «<данные изъяты>», которому ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Тюмени выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №.

Как следует из искового заявления, в связи с внесением изменений в проектную документацию жилого дома по <адрес> в части увеличения этажности дома и перевода части жилых помещений в нежилые, после окончания строительства дома и ввода его в эксплуатацию, квартира, приобретенная истцом на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с № изменена на №, находится на 7 этаже, общей площадью 89,7 кв.м., имеет кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ., письмом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. и не было оспорено ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Также установлено, что, несмотря на ввод объекта в эксплуатацию, квартира истцу до настоящего времени в собственность не передана.

Согласно выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на квартиру №, площадью 89,7 кв.м. в жилом доме по <адрес> зарегистрировано за ответчиком, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Создание вещи для приобретения на нее права собственности требует соблюдения ряда условий. Во-первых, речь идет именно о новой вещи, ставшей результатом первичного изготовления конкретным лицом. С точки зрения права возникновение вещи означает создание такой индивидуально-определенной вещи, которой не было до сих пор. Во-вторых, собственником веши становится лицо, которое изготовило ее для себя (в своем интересе, для удовлетворения собственных потребностей). В-третьих, материалы, из которых создается вещь, должны принадлежать ее изготовителю: в противном случае будут применяться правила ст. 220 ГК о переработке. В-четвертых, для возникновения права собственности на новую вещь последняя должна быть создана с соблюдением закона или иных правовых актов.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, суд считает установленным, что истец приобрел право собственности на квартиру №, площадью 89,7 кв.м. в жилом доме по <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого истцом выполнены в полном объёме, т.е. истец с соблюдением закона создал для себя новую вещь.

Таким образом, истец приобрел право собственности на спорную квартиру на основании договора, однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик, воспользовавшись тем, что у него находятся документы по строительству квартиры и вводу жилого дома в эксплуатацию, представил в Управление Росреестра данные документы, что в конечном итоге и позволило ответчику произвести государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру на себя.

При таких обстоятельствах действия ответчика по регистрации права собственности на спорную квартиру на себя являются ничтожной сделкой, как сделкой, не соответствующей требованиям закона (ст. 168 ГК РФ), ибо ответчик распорядился вещью, ему не принадлежащей.

При таких обстоятельствах, поскольку у ответчика на момент регистрации права собственности на квартиру отсутствовали какие бы то ни были права на это имущество, то его право собственности является отсутствующим.

Также, учитывая изложенное, правомерными являются и требования об исключении записи в ЕГРП о праве собственности на спорную квартиру, произведённую на имя ЖСК «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, истец для защиты своего нарушенного права вправе истребовать спорную квартиру из чужого незаконного владения ЖСК «<данные изъяты>» и требовать ее передачи ему, как собственнику.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 13 500 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 301, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», п. 52, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 56, 67, 98, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куколева ФИО – удовлетворить.

Признать за Куколевым ФИО право собственности на квартиру № площадью 89,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

Признать отсутствующим право собственности Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» на квартиру № площадью 89,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» на квартиру № площадью 89,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать квартиру № площадью 89,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» и передать ее собственнику Куколеву ФИО.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» в пользу Куколева ФИО расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива дольщиков кирпичного дома по адресу: <адрес> «<данные изъяты>» госпошлину в сумме 13 500 рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 09.03.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева