Решение по делу № 22К-1254/2017 от 02.02.2017

Судья Жукова ОА. дело № 22к-1254/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 21 февраля 2017 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при секретаре <данные изъяты>

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., заявителя <данные изъяты> адвоката Коровиной С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <данные изъяты>. на постановление Пушкинского городского суда Московской области от 14 декабря 2016 года, которым в принятии жалобы <данные изъяты> поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Выслушав заявителя <данные изъяты>., адвоката Коровину С.Г., мнение прокурора Чебыкина В.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты>. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обжалует бездействие Пушкинского городского прокурора <данные изъяты>

Постановлением суда в принятии жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель <данные изъяты> не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Прокурор не рассмотрел его жалобу о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, и не дал ему ответ. Бездействия прокурора ущемляют его права и законные интересы. Суд отказал в принятии к рассмотрению его жалобы незаконно. Решение по его жалобе прокурором не принималось. Просит отменить постановление отменить, жалобу направить в Пушкинский городской суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обжалуемое постановление суда указанным выше требованиям закона не соответствует.

Как видно, из обжалуемого постановления, возвращая жалобу заявителю, суд указал, что решение прокурора по жалобе заявителя не затрудняет ему доступ к правосудию и не образует предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

При этом, как правильно указано в жалобе заявителя, он обжаловал бездействия прокурора, по не рассмотрению его жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела <данные изъяты>, т.к. решение по его жалобе не принималось, и он не извещался о принятом решении.

Таким образом, предмет жалобы судом установлен не верно, доводы заявителя остались без внимания и оценки суда.

Поскольку судом первой инстанции, при рассмотрении жалобы <данные изъяты> допущено нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.22 УПК РФ, с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение, со стадии принятия к производству, в тот же суд, в ином составе, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пушкинского городского суда Московской области 14 декабря 2016 года, которым отказано в принятии жалобы <данные изъяты>. – отменить, материалы возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии принятия к производству, апелляционную жалобу заявителя –удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.В.Исаева