Решение по делу № 1-574/2010 от 06.08.2010

Дело № 1-574/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.... 01 сентября 2010 года

            Судья ... городского суда Борисов Г.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора ... ... Золотова С.С., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Смирнова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г., при секретаре Сироткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гр-на РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего водителем ФИО6, зарегистрированного в ..., ..., д...., ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 Дата обезличена года, примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в подъезд одноподъездного ... по ... ... ..., где справа от входа в подъезд, на лестничной площадке первого этажа обнаружил, оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО1 велосипед марки "TR-2" красно-черного цвета, стоимостью 6000 рублей, который решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил указанный велосипед, после чего с похищенным с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

От потерпевшего ФИО1 в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, полным заглаживанием материального и морального ущерба.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

            Суд, выслушав участников процесса, заключение государственного обвинителя, защитника, также не возражавших против прекращения уголовного дела, считает, что уголовное дело подлежит прекращению за примирением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, обратился в милицию с явкой с повинной, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании просил суд прекратить данное уголовное дело в связи с примирением по обстоятельствам, изложенным в его письменном заявлении, приобщенном к делу.

Преступление, в котором обвиняется ФИО4, относится к категории средней тяжести.

ФИО4 не возражает против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Все вышеперечисленные обстоятельства дают суду основания полагать, что решение о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

            Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

            Уголовное дело в отношении ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО4 освободить.

            Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств не имеется.

            На постановление может быть принесена кассационная жалоба или кассационное представление в ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Председательствующий: