Решение по делу № 11-248/2019 от 20.11.2019

Апелляция №11-248/2019

(УИД 42MS0049-01-2019-002345-15)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск - Кузнецкий                                                              «03» декабря 2019 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области дело по частной жалобе Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» на определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.07.2019 года о возврате заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л.,

У С Т А Н О В И Л:

            Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л. по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>,

           Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.07.2019 года заявителю возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л., как не соответствующее требованиям, установленным ст.124 ГПК РФ.

<дата> НАО «Первое коллекторское бюро» подана частная жалоба на вышеуказанное определение мирового судьи от <дата>.

         В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» просит отменить определение мирового судьи от <дата>, указывая при этом, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа, заявителем представлены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: выписка по лицевому счету, кредитный договор, условия предоставления кредита, договор об уступке прав (требований), извещение должника об уступке прав по кредитному договору, а также представлен расчет взыскиваемой части задолженности; при этом в расчете задолженности по состоянию на <дата> указан период образования взыскиваемой части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> (с <дата> – <дата>).

       Таким образом, по мнению апеллянта, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору, у суда первой инстанции не усматривается.

          В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

           В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

           Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

        В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятисот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, перечень прилагаемых документов.

          В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

            Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

        По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

        Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление не соответствует требованиям, установленным ст.124 ГПК РФ, поскольку к заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие сумму долга, платежное поручение по договору уступки, а также не указан период части задолженности.

         Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа о взыскание с Л. суммы задолженности по кредитному договору, а также в подтверждение наличия обязательств по договору, заявителем представлены кредитный договор, условия предоставления кредита, договор об уступке прав (требований), извещение должника об уступке прав по кредитному договору, выписка по счету, расчет суммы части задолженности, который составлен по состоянию на <дата>, также в данном расчете указан период образования взыскиваемой части задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> (с <дата> по <дата>).

       Таким образом, НАО «Первое коллекторское бюро» к заявлению о вынесении судебного приказа приложены документы, подтверждающие заявленное требование, в связи с чем, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа по указанным в определении мирового судьи мотивам.

       Изложенное позволяет сделать вывод, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поскольку оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в течение длительного периода времени заявитель лишен возможности реализовать свое право на взыскание задолженности, поэтому определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела мировому судье судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

        Определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 26.07.2019 года о возврате заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Л. - отменить, частную жалобу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - удовлетворить.

         Направить материал на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области для решения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

             Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

             Мотивированное определение изготовлено «09» декабря 2019 года

         Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинный документ находится в материале №9-1950/19 (апелляционный номер 11-248/2019) судебного участка № 3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.