Решение по делу № 1-21/2012 от 28.04.2012

Решение по уголовному делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 28 апреля 2012 года

            Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 Джидинского района РБ Косыгина Е.А. при секретаре Баженовой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района РБ Болоневой К.С., защитника - адвоката Черкасовой Н.Г. представившей удостоверение (НОМЕР) и ордер (НОМЕР) и подсудимой Лалетиной С.Н., потерпевших (ФИО1) и (ФИО2), рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Лалетиной С. Н. прож. (АДРЕС) в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.119 ч.1 и 119 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

            Органами дознания Лалетина С.Н. обвиняется в том, что совершила умышленное преступление небольшой степени тяжести при следующих обстоятельствах.

            (ДАТА) около 18 часов Лалетина С.Н., находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома (АДРЕС), где между ней и (ФИО2) произошла ссора из-за того, что (ФИО2) стала ругать её за то, что она распивает спиртное. На почве возникшей личной неприязни у Лалетиной С.Н. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении (ФИО2).

            Реализуя свой преступный умысел, Лалетина С.Н. (ДАТА) около 18 часов, находилась в состоянии алкогольного опьянения в ограде дома (АДРЕС), на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая их совершения, с целью запугать (ФИО2), оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, взяла с земли кирпич, подошла к (ФИО2), замахнулась на неё кирпичом при этом высказывая угрозу убийством словами: «Убью тебя!». В сложившейся ситуации (ФИО2), видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Лалетину С.Н., зная, что она в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зла, агрессивна, замахнулась на неё кирпичом, высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

            Совершая указанные действия, Лалетина С.Н., действуя с прямым умыслом, осознавала, что угрожает убийством (ФИО2), и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желала этого.

            При ознакомлении с материалами дела подсудимая Лалетина С.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

            После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Лалетина С.Н. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство подсудимой.

            Государственный обвинитель Болонева К.С. и потерпевшие (ФИО2) и (ФИО1) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

            По эпизоду совершения Лелетиной С.Н. преступления в отношении (ФИО1) судом вынесено отдельное постановление.

            Органами дознания действия подсудимой Лалетиной С.Н. квалифицированны по ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

            Суд считает данную квалификацию верной и с ней соглашается.

            При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Лалетина характеризуется по месту жительства посредственно.

            В качестве обстоятельств смягчающих наказание Лалетиной необходимо признать ее полное признание вины и раскаяние.

            Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

            Разрешая вопрос о назначении вида наказания с учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу, что Лалетиной необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

            От взыскания процессуальных издержек Лалетина освобождена на основании ст.316 п.10 УПК РФ.              

            На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.303, 304, 307, 308 и 316 УПК РФ,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Лалетину С. Н. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

            Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органами местного самоуправления по месту жительства Лалетиной по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

            Вещественное доказательство - кирпич уничтожить.

            Меру пресечения Лалетиной подписку о невыезде  надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток с момента провозглашения в Джидинский районный суд РБ с учетом правил ст.317 УПК РФ.

                        Мировой судья судебного участка №2

Джидинского района РБ

Косыгин Е.А.