Решение по делу № 2-7312/2017 ~ М-5786/2017 от 04.09.2017

Дело № 2-7312/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    02 ноября 2017 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего - судьи Еремеева О.И., при секретаре Брандте Н.Г., c участием представителя истца (Суслова Е.В.) – Лешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Суслова Евгения Валерьевича к Суслову Александру Васильевичу об определении долей и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Суслов Е.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к Суслову А.В. в обоснование указав следующее. 02.07.2013 г. умерла Суслова Анна Федоровна. Наследниками ее имущества являются ее сын – Суслов А.В. (ответчик) и внук (истец по праву представления). В состав наследуемого имущества входит жилое помещение, находящееся по <адрес>. Однако, поскольку ответчик отказывается оформлять наследство в отношении указанной квартиры в равных долях, истец обратился в суд с исковым заявлением, которым просит: определить доли истца и ответчика в праве собственности на спорное жилое помещение по 1/2 доле в праве; признать за истцом право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) в отношении спорного жилого помещения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик возражениями полагал требования подлежащими удовлетворению частично – в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности полагал надлежит признать за истцом.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (Администрация города Южно-Сахалинска, нотариус Б.Н.М) в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу стати 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно договору № от 28.03.1997 г. жилое помещение находящееся по <адрес> было передано в общую совместную собственность Суслову Василию Николаевичу, Сусловой Анне Федоровне (наследодателю) и Суслову А.В. (ответчику). Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке органами БТИ 07.04.1997 г.

Указанный объект поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.05.2017 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Поскольку указанные в договоре лица не определили доли в праве собственности на спорное жилое помещение, суд признает их равными – по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому из приобретателей по договору.

02.03.2013 г. Суслов Василий Николаевич (один из участников долевой собственности) умер, а согласно наследственному делу, его имущество, в порядке наследования, приняла только Суслова Анна Федоровна (которая подала заявление о принятии наследства).

Доказательств тому, что Суслов А.В. (ответчик) принял наследство после смерти Суслова Василия Николаевича, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено и опровергается имеющимся в материалах дела наследственным делом Суслова Василия Николаевича индекс 02-10.

Таким образом, после смерти Суслова В.Н., собственником его 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры стала Суслова А.Ф., уже являющаяся на момент принятия наследства собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, следовательно, в настоящее время судом рассматривается вопрос о разделе 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащих Сусловой А.Ф.

02.07.2013 г. умерла Суслова А.Ф., а наследниками первой очереди в отношении ее имущества, согласно наследственному делу № (индекс дела 02-10), являются: сын Суслов А.В. (п.1 ст.1142 ГК РФ) и внук Суслов Е.В. (п.2 ст.1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Поскольку, как установлено судом, размер доли наследственного имущества в праве общей долевой собственности на спорную квартиру составляет 2/3 доли, постольку истец и ответчик наследуют по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности в отношении спорной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, в рассматриваемом случае, по праву представления, наследует лишь 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру, и 1/3 доли в праве собственности наследует ответчик, который в настоящее время уже является собственником 1/3 доли в праве собственности.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о признании за Сусловым Е.В. право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, в отношении жилого помещения, находящегося по <адрес>, подлежащими удовлетворению частично – а именно в части 1/3 доли в праве.

Вместе с тем, согласно пунктам 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение является основанием: для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, за истцом на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>; для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, за ответчиком на жилое помещение с кадастровым номером № расположенное по <адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суслова Евгения Валерьевича к Суслову Александру Васильевичу об определении доли по 1/2 в праве собственности за каждым в отношении жилого помещения с кадастровым номером <адрес>. и признании за Сусловым Евгением Валерьевичем права собственности 1/2 доли, удовлетворить частично.

Определить доли Суслова Евгения Валерьевича и Суслова Александра Васильевича, с учетом наследования, в отношении жилого помещения, находящегося по <адрес> следующем размере: 1/3 доли в праве общей долевой собственности за Сусловым Евгением Валерьевичем; 2/3 доли в праве общей долевой собственности за Сусловым Александром Васильевичем.

Признать за Сусловым Евгением Валерьевичем право общей долевой собственности, доля в праве 1/3, в отношении жилого помещения, находящегося по <адрес>.

В остальной части исковые требования Суслова Евгения Валерьевича к Суслову Александру Васильевичу оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Сусловым Евгением Валерьевичем в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Сусловым Александром Васильевичем в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности, доля в праве 2/3, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев

    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев