Решение по делу № А48-4557/2007 от 30.11.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Орел                                                                                            Дело №А48-4557/07-13

30 ноября 2007г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Т.И. Капишниковой   при ведении протокола судебного заседания судьей Т.И. Капишниковой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Малоархангельского района Орловской области

к Индивидуальному предпринимателю Евлампиеву В.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – прокурор Кофанов В.Г. (удостоверение №143201, срок действия до 03.07.2012г.);  

от ответчика – представитель Евлампиев А.В. (доверенность от 07.11.2007г.),   

установил:

Прокурор Малоархангельского района Орловской области (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя Евлампиева Владимира Васильевича (далее также – ответчик, ИП Евлампиев В.В., предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ за нарушение правил обязательной сертификации, то есть реализацию сертифицированной продукции – ножа, сходного по строению с холодным оружием, без сертификата и знака соответствия.

В качестве правового обоснования заявителем указано на ст.2 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании», п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, п.71 Постановления Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии», п.п.3.8 и 4.6 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации, утв. Постановлением Госстандарта РФ от 10.05.2000г. №26.

Ответчик в отзыве на заявление требования признал и просит применить минимальный размер административного штрафа.

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Евлампиев Владимир Васильевич (1946г.р., уроженец г.Малоархангельска, адрес места жительства и регистрации: 303370, Орловская область Малоархангельский район, г.Малоархангельск, пер.Интернациональный, д.30) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Малоархангельско-Глазуновским филиалом Регистрационного управления Орловской области 20.01.2003г., ОГРН 304573314000020, что подтверждается копией Свидетельства серии 57 №000286900 (л.д. 15).

Как следует из материалов дела, 06.11.2007г. Прокуратурой Малоархангельского района совместно с ОВД по Малоархангельскому району была проведена проверка соблюдения ИП Евлампиевым В.В. законодательства о сертификации при реализации товаров, осуществляемой предпринимателем в магазине «Солнечный», расположенном по адресу: г.Малоархангельск, ул.Ленина, 73.

Проверка осуществлялась в присутствии проверяемого лица, что подтверждается наличием подписей Евлампиева В.В. на составленных в ходе контрольных мероприятий документах и не отрицается ответчиком.    

В ходе проверки было установлено, что ИП Евлампиевым В.В. на витрине, расположенной в первом отделе магазина «Солнечный», среди столовых приборов и ножей был размещен нож, конструктивно схожий с холодным оружием.

Общая длина указанного ножа равна 262 мм, он состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа (длиной 127 мм, толщиной со стороны обуха 3 мм, шириной со стороны рукояти 35 мм) изготовлен из металла светлого цвета. Рукоять ножа длиной 135 мм изготовлена из двух деревянных плашек коричневого цвета, крепящихся к хвостовику клинка при помощи шести винтов. На рукояти ножа расположены подпальцевые выемки глубиной 8 мм.

К ножу был прикреплен ценник с надписью: «Нож AF9 №152, цена 100 руб., 27.09.2007г.,  подпись».

Указанный нож не промаркирован знаком соответствия. Помимо этого у предпринимателя в отношении данного ножа не имелось ни сертификата соответствия, ни его копии, заверенной в установленном порядке. Представленная ИП Евлампиевым В.В. проверяющим лицам копия приложения к накладной №МСК-005000 от 19.12.2006г. (л.д. 10-12) не заверена подписью изготовителя (поставщика, продавца).

Вышеизложенные результаты проверки были зафиксированы в протоколе осмотра помещений, территорий от 06.11.2007г. (л.д. 23) и акте проверки от 06.11.2007г. №40 (л.д. 25). Копия акта проверки от 06.11.2007г. №40 вручена предпринимателю, что подтверждается его собственноручной подписью.

В соответствии со ст.27.10 КоАП РФ нож был изъят у предпринимателя, о чем составлен протокол изъятия от 06.11.2007г. (л.д. 24).

В целях осуществления исследования данного ножа на предмет отнесения его к холодному оружию, способа его изготовления и наличия у него конструктивной схожести с холодным оружием изъятый нож был направлен в Экспертно-криминалистический центр УВД по Орловской области.

Согласно заключению специалиста Экспертно-криминалистического центра УВД по Орловской области от 08.11.2007г. №229 (л.д.28) представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, конструктивно имеет сходство с охотничьими ножами, которые относятся к холодному оружию, но по своим техническим параметрам к холодному оружию не относится и имеет хозяйственно-бытовое назначение.

Таким образом, в ходе исследования было подтверждено наличие конструктивного сходства изъятого у ИП Евлампиева В.В. ножа с холодным оружием.

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 30.07.2002г. №64 «О номенклатуре продукции и услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, и номенклатуре продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии» изделия, конструктивно сходные с холодным клинковым оружием, в том числе ножи туристические и специальные спортивные, ножи разделочные и шкуросъемные, декоративные и сувенирные, сходные по внешнему строению с холодным или метальным оружием, относятся к объектам, подлежащим обязательной сертификации.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Согласно статье 2 указанного Закона, сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Правила по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Госстандарта России от 10.05.2000г. №26, предусматривают, что изготовители (продавцы, исполнители) продукции при  проведении обязательной сертификации в числе прочего маркируют сертифицированную продукцию знаком соответствия (п.3.8).

Согласно п.4.6 названных Правил знак соответствия наносят как на сопроводительную техническую документацию, поступающую к потребителю при реализации, так и непосредственно на продукцию (тару, упаковку).

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, предусмотрена обязанность продавца довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ИП Евлампиевым В.В. в нарушение вышеизложенных норм для реализации был выставлен конструктивно схожий с холодным оружием нож без сертификата и знака соответствия. Ответчик в отношении указанного ножа также не располагал и товарно-сопроводительными документами, так как представленная им копия приложения к накладной №МСК-005000 от 19.12.2006г. не заверена подписью изготовителя (поставщика, продавца), то есть не отвечает требованиям п.12 Правил продажи отдельных видов товаров. Кроме того, из содержания приложения к накладной №МСК-005000 от 19.12.2006г. не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что реализуемый ответчиком нож поименован в указанном приложении.

Ответственность за реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия установлена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ. В соответствии с указанной нормой нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.6, ч.2 и ч.4 ст.13.12, ч.2 ст.14.4, ч.2 ст.14.16, ст.ст.20.4, 20.14 КоАП РФ, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Статьями 25.11, 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст.28.5 КоАП РФ.

Руководствуясь указанными нормами, прокурор Малоархангельского района Орловской области вынес постановление от 15.11.2007г. о возбуждении в отношении ИП Евлампиева В.В. производства по делу об административном правонарушении (л.д. 8-9). Ответчик с данным постановлением ознакомлен и получил его копию, предпринимателю также разъяснены его права, что подтверждается собственноручными подписями Евлампиева В.В. и не оспаривается в ходе рассмотрения настоящего дела. Процессуальных нарушений при вынесении указанного постановления судом не установлено.

Поскольку в соответствии с абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.19.19 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор Малоархангельского района Орловской области обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о привлечении ИП Евлампиева В.В. к административной ответственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено наличие события вменяемого ответчику административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.19.19 КоАП РФ.    

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 2.2 КоАП РФ установлено, что формами вины в совершении административных правонарушений являются умысел и неосторожность. 

Как следует из представленных в материалы дела письменных объяснений ИП Евлампиева В.В. (л.д. 19), предприниматель не знал, что для допущенного им к продаже ножа необходимы сертификат и знак соответствия. В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены объяснения, из которых следует, что реализуемый им нож имел сертификат, однако, в результате невнимательности, допущенной при оформлении документации на каком-то этапе реализации ножа через посредников, соответствующие документы, подтверждающие соблюдение требований о сертификации ножа, у предпринимателя отсутствуют. Учитывая изложенное, суд считает, что административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности. Доказательства наличия умысла в действиях ответчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, арбитражным судом учитывается совершение административного правонарушения впервые, признание ответчиком вины и его раскаяние.

С учетом обстоятельств дела арбитражный суд считает возможным привлечь индивидуального предпринимателя Евлампиева В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.19. КоАП РФ и назначить административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.        

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Евлампиева Владимира Васильевича (13.10.1946г.р., уроженца г.Малоархангельска, проживающего по адресу: Орловская область Малоархангельский район, г.Малоархангельск, пер.Интернациональный, д.30, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 20.01.2003г., ОГРН 304573314000020) к административной ответственности по ч.2 ст.19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения, указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 06.11.2007г., - ножа из серого металла с деревянной ручкой коричневого цвета, длиной 262 мм, длина клинка 127 мм, изготовленного промышленным способом и имеющего конструктивное сходство с охотничьими ножами, относящимися к холодному оружию.      

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Счет №40101810100000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России;

БИК Банка – 045402001;

ИНН Получателя – 5753017683;

КПП Получателя – 575301001;

Наименование Получателя - УФК по Орловской области (Прокуратура Орловской области);

Код бюджетной классификации – 41511621010010000140.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                         Т.И. Капишникова