Решение по делу № 2-11051/2016 от 24.10.2016

Дело №2-10851/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Б.Л.Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. Желаева к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО автомобиля ... ..., страховая сумма составила 800 000 руб., период страхования с .... по ...., страховая премия составила 78 560 руб., выгодоприобретателем является истец.

.... произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

.... истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 159481 руб. 74 коп.

В связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения, истец был вынужден .... обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 159481 руб. 74 коп.

.... ответчик произвел выплату страхового возмещения.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... по .... в сумме 78560 руб., расходы за юридические услуги 7000 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласилась, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор страхования КАСКО автомобиля ... ..., страховая сумма составила 800 000 руб., период страхования с .... по ...., страховая премия составила 78 560 руб., выгодоприобретателем является истец. (л.д.5,18).

.... произошел страховой случай: дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

.... истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 159481 руб. 74 коп.

В связи с отказом ответчика выплатить сумму страхового возмещения, истец был вынужден .... обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение 159481 руб. 74 коп. (л.д.6-8).

.... ответчик произвел выплату страхового возмещения.(л.д.15).

Требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает обоснованными, поскольку истец обращался к исполнителю с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему в этом неправомерно отказано, и выплата страхового возмещения в установленный срок в добровольном порядке произведена не была. Проверив расчеты истца, суд соглашается с ними, сумма неустойки за период с .... по .... составляет 249 820 руб. 80 коп. (78 560х3%х44).

В соответствии с п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в данном случае – 78560 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика, размера страховой премии, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки до 10 000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке составляет 5 000 руб. (10000:2).

В то же время поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ходатайства представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа до 1 000 руб. и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.16-17).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу А.А. Желаева неустойку в размере 10 000 руб., штраф 1000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб.

В удовлетворение остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина