Решение по делу № 4А-19/2015 от 04.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи                       Рябых Т.В.,

при секретаре                                                   Войновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова В.А. к Коротковой Н.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

           УСТАНОВИЛ:

Коротков В.А. обратился в суд с иском к Коротковой Н.А. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, путем обязании ответчика выдать ему дубликаты ключей, ссылаясь на то, что (дата) он вступил в брак с ответчицей. (дата) ему, жене и двум несовершеннолетним детям была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации г. Липецка № «О распределении жилой площади». В ордер включены все четыре человека, которые зарегистрированы в спорной квартире. С (дата) по настоящее время он в спорной квартире не проживает, так как ответчик не пускает его в квартиру, не дает ключи, в связи с чем, он вынужден снимать жилье. В связи с тем, что он не обладает специальными знаниями, он обратился за помощью к ФИО1, по договору об оказании юридических услуг он заплатил 2000 руб.

В судебном заседании истец Коротков В.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнительно суду показал, что спорная квартира была предоставлена под снос аварийного жилья- кВ. <адрес>, он в спорную квартиру не вселялся. В (дата). обратился к ответчику, проживающей с двумя детьми в кв. <адрес>, по вопросу его вселения и передачи ключей, на что получил от нее отказ. Просил взыскать судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. за составление искового заявления и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Ответчик Короткова Н.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требования при условии, если истец не будет выгонять детей из их комнат и не будет их бить, суду показала, что действительно в (дата) истец с двумя людьми приходил к ней по вопросу предоставления ему отдельной комнаты и ключей от квартиры, при этом пояснив, что в квартире жить не намерен, она ему сказала, что если он жить не намерен, его вещей в квартире нет никаких, может приходить в квартиру в любое время, дочь всегда дома.

В судебное заседание третье лицо Коротков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации г. Липецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению пор следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

В силу ст. 71 данного кодекса временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что в квартире <адрес> зарегистрированы истец Коротков В.А., ответчик Короткова Н.А., третье лицо Коротков А.В. и несовершеннолетняя ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Данное жилое помещение было предоставлено Короткову В.А., Коротковой Н.А., Короткову А.В., ФИО8 на основании постановления главы администрации г. Липецка № от (дата)

Лицевой счет открыт на имя Короткова В.А., что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан Российской Федерации осуществляется по месту их жительства либо по месту их пребывания.

        Из пояснений истца следует, что он в квартиру <адрес> не вселялся, в (дата) обращался к ответчице с просьбой вселиться в спорную квартиру и передать ключи, однако ключи ему предоставлены не были. Ответчик в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, кроме того, суду показала, что, действительно, у Короткова В.А. отсутствуют ключи от спорной квартиры, она не возражает против его вселения в квартиру при условии, если он не будет выгонять детей из комнат, где они проживают, не возражала против его вселения в квартиру в большую комнату, которую предложила истцу перегородить для их проживания.

Довод истца в той части, что он приходил к ответчику с просьбой о передаче ключей и та ему отказала в передаче комплекта ключей, подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3., и не оспорила ответчица.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение доводы истца о наличии у него препятствий в пользовании жилым помещением, ответчица подтвердила отсутствие у истца доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, не возражала против удовлетворения иска при соблюдении определенных условий.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение данного права допускается только на основании закона.

Истец, являясь нанимателем спорной квартиры, право пользование которого не прекращено, вправе пользования им по назначению, то есть вселиться и проживать.

Учитывая, что истец является нанимателем спорной квартиры, его право пользования спорной квартирой не прекращено в установленном законом порядке, в силу действующего законодательства наниматель жилого помещения вправе использовать его для личного проживания, в связи с чем, суд полагает, что требования Короткова В.А. о вселении его в кв.<адрес> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что у Короткова В.А. отсутствуют ключи от входной двери спорного жилого помещения, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, ответчик не передала до дня вынесения судебного решения ключи истцу, суд находит требования истца Короткова В.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой путем передачи ему ключей также обоснованными и подлежащими удовлетворению в части передачи ключей для изготовления их дубликатов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 88 данного кодекса, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и за составление искового заявления в сумме 2000 руб., что подтверждено чек-ордером от (дата), договором на оказание юридических услуг от (дата) и распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены, с ответчика Коротковой Н.А. в пользу Короткова В.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и с учетом пояснений ответчика, у которой на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, обучающаяся по состоянию здоровья на домашнем обучении, с учетом разумности и справедливости расходы за составление искового заявления в сумме 1500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Вселить Короткова В.А. в квартиру <адрес>.

Обязать Короткову Н.А. не чинить Короткову В.А. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, передать ключи от замков, установленных на входных дверях в указанную квартиру, для изготовления их дубликатов.

Взыскать с Коротковой Н.А. в пользу Короткова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб.

             Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                                    Т.В. Рябых

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ     изготовлено (дата).

Судья: подпись                     Т.В. Рябых

На момент публикации решение не вступило в законную силу.