Решение по делу № 1-80/2015 (1-808/2014;) от 18.12.2014

№ 24128718,№ 1-80/2015 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Антоновой А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

Солтукаева И.И., Степанкова И.В.

адвоката Арнста Р.А.,предоставившего удостоверение

№ 1126, ордер № 10 от 13.01.2015 года

Подсудимого Ромашова А.В.

потерпевшей ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

РОМАШОВА А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не состоящего в браке, не имеющего детей, работающего по найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого:

1)       4.09.2006 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 26. 04.2011 года по отбытии срока наказания,

Содержащегося под стражей с 4.10.2014 года

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ромашов А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

С 23 часов 3 октября 2014 года до 1 часа 4 октября 2014 года подсудимый Ромашов А.В. вместе с ФИО8, ФИО13, ФИО7 распивали спиртные напитки в здании бывшей бани, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе распития спиртных напитков между Ромашовым А.В. и ФИО8 на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО8 позвал с собой на улицу Ромашова А.В., чтобы с последним поговорить.

У Ромашова А.В. на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с ФИО8, возник умысел на убийство последнего.

4 октября 2014 года около 1 часа Ромашов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на убийство ФИО8, взял из ящика стола нож и вышел на улицу, где его ожидал ФИО8 Ромашов А.В., имея умысел на убийство ФИО8, нанес последнему с силой удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО8 телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей и по признаку опасности для жизни в момент причинения повлекло тяжкий вред здоровью. ФИО8 после причиненного ранения прошел 40 м, упал и через непродолжительное время скончался.

Телесное повреждение в виде проникающего колото – резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8

Подсудимый Ромашов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания Ромашова А.В. на предварительном следствии.

Ромашов А.В. на предварительном следствии, признавая вину полностью, будучи допрошенным в присутствии адвоката, пояснил, что распивали с потерпевшим спиртное, между ними произошла ссора, ФИО8предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить, при этом сказал, чтобы взял с собой «приблуду». Он достал из ящика стола нож, с которым ранее ходил в магазин. Выйдя на улицу, он сразу нанес ФИО8 удар ножом в область грудной клетки. Он предполагал, что ФИО8 вызвал его, чтобы драться, так как сказал, чтобы взял нож, поэтому он сразу решил нанести ему удар ножом. После этого ФИО8 побежал, он кричал ему вслед, что куда бежит, он же крутой чечен. Отбежав приблизительно 30 метров, ФИО8 упал на землю лицом вниз. Он сходил к парням, работающим на скотобойне, и попросил вызвать скорую помощь ( л.д. 48-52, 53-56, 57-61).

В судебном заседании подсудимый Ромашов А.В. поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

Вина Ромашова А.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО15, свидетелей.

Потерпевшая ФИО15 пояснила, что погибший ФИО8 – ее брат. Он отбывал наказание в местах лишения свободы, а после освобождения первое время проживал у нее. Брат выпивал, иногда был вспыльчивый, но драк избегал. Что произошло в тот день, ей не известно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО8 - ее дядя. Он злоупотреблял спиртными напитками, но конфликтным не был. Где он проживал последнее время, ей не известно. О том, что его убили, мама узнала от соседей.

Свидетель ФИО10 пояснил, что он работает на скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение, что обнаружен труп с ножевым ранением. Когда приехали, увидели лежащий на животе труп мужчины. В груди у него была рана.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она работает врачом на скорой помощи. Поступил вызов, они приехали на скотобойню в <адрес>, где на пустыре увидели мужчину, лежащего на левом боку на земле, под ним было много крови. В области груди имелась рана. Мужчина был мертвый. К ним подошел подсудимый и сказал, что это он его, так как он ему надоел.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает фельдшером на скорой помощи.. Поступило сообщение, что обнаружен мужчина с ножевым ранением. Они приехали на скотобойню в <адрес>, увидели лежащего на земле мужчину с ножевым ранением в груди.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его адвоката в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО13, ФИО14, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО13 пояснила, что с 3 на ДД.ММ.ГГГГ она, потерпевший, Ромашов А.В. распивали спиртные напитки. Ромашов А.В. и потерпевший ходили вместе в магазин за водкой, после чего они снова распивали спиртное. Между Ромашовым А.В. и потерпевшим возник конфликт. Она слышала, как потерпевший предложил Ромашову А.В. выйти на улицу и предложил взять с собой «приблуду». Когда взял Ромашов А.В. нож она не видела. Когда Ромашов А.В. зашел в дом, она увидела, что у него в руках нож, лезвие которого в крови, и он спокойно сказал, что ФИО8 избил, и последний уже умирает (т. 1 л.д.189-192).

Свидетель ФИО14 на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. К нему обратился Ромашов А.В. и сообщил, что он в ходе ссоры с ФИО8 нанес последнему удар ножом в грудь, отчего ФИО8 скончался на месте. Ромашов А.В. пояснил обстоятельства совершенного им преступления. Был оформлен протокол явки с повинной ( т. 1 л.д.202-204).

Вина Ромашова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными государственным обвинителем.

Протоколом явки с повинной Ромашова А.В., где последний сообщил о совершенном им преступлении ( т. 1 л.д.17),

Протоколом осмотра места происшествия ( т. 1 л.д.19-23) помещения, расположенного в <адрес>, а также участка местности, расположенного рядом с помещением. В ходе осмотра места происшествия обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра места происшествия обнаружен труп ФИО8, нож.

Протоколом осмотра изъятого в ходе осмотра места происшествия ( Т. 1 л.д. 52-56),

Заключением судебно-медицинской экспертизы ( т. 1 л.д.62-64), согласно которому у ФИО8 обнаружено телесное повреждение в виде колото-резаного проникающего ранения грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 и отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила через короткий промежуток времени после причинения ранения.

Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому имеющиеся повреждения на представленном препарате кожи потерпевшего могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. ( т. 1 л.д.69-72).

Заключением судебно-биологической экспертизы ( т. 1 л.д.84-92), согласно которому на ноже, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО8 и не могла произойти от Ромашова А.В. На двух тампонах с веществом бурого цвета с асфальта и с бордюра, на левом кроссовке, обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего ФИО8

Протоколом проверки показаний на месте с участием Ромашова А.В. ( т. 2 л.д.31-39), где Ромашов А.В. указал место совершения преступления, пояснил обстоятельства совершенного им преступления,

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ( т. 1 л.д.112-114) Ромашов А.В. каким-либо хроническим или временным болезненным психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Степень выраженности расстройств психической деятельности не столь значительна, что могла бы повлиять на способность Ромашова А.В. понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Ромашов А.В. не нуждается.

Ромашов А.В. не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии, приближенном к состоянию аффекта, которое могло послужить временному расстройству психики, с невозможностью контролировать свои действия.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Ромашова А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Допросив подсудимого Ромашова А.В., потерпевшую ФИО15, свидетелей, исследовав все представленные суду доказательства в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ромашова А.В. в совершении убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и действия его следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения. Доказательства, представленные стороной обвинения, являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

В судебном заседании бесспорно установлено, что преступление Ромашов А.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа около входа в здание бывшей бани, расположенном по адресу:<адрес>. Данный вывод подтверждается показаниями подсудимого Ромашова А.В. на предварительном следствии, свидетелей, а также письменными доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте с участием Ромашова А.В., где последний указал место, время совершения преступления, способ совершения преступления.

Орудием преступления является нож, которым был нанесен удар Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы причиной смерти потерпевшего явилось колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением сердца, правого легкого, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож. Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы удар был нанесен ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании установлено, что преступление совершил Ромашов А.В.

В судебном заседании подсудимый Ромашов А.В. вину признал полностью, показания, данные на предварительном следствии, он подтвердил в судебном заседании. Также показания Ромашова А.В. на предварительном следствии подтверждаются и не противоречат показаниям свидетелей ФИО13, ФИО14 на предварительном следствии, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

На наличие в действиях Ромашова А.В. умысла на убийство указывает способ совершения преступления, орудие преступления – нож, локализация удара, сила удара. Ромашов А.В. выходил на улицу, взяв сразу с собой нож. Вина Ромашова А.В. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошла ссора.

Мотивом действий были возникшие неприязненные отношения у у Ромашова А.В. к ФИО8

Суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправное поведение. Ссылка адвоката на противоправное поведение потерпевшего несостоятельна и не нашла в судебном заседании своего подтверждения. Ромашов А.В. на предварительном следствии и в судебном заседании не указал на противоправность поведения потерпевшего. Факт того, что ФИО8 вызвал Ромашова А.В. на улицу, не может свидетельствовать о его противоправном поведении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ромашова А.В. следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, в силу ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства- нож, следы вещества бурого цвета, фрагмент грудины Саловарова ФС.В. с повреждением, образцы крови, кожный лоскут, образцы крови с контролем, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; вещи подсудимого Ромашова А.В. - брюки, кроссовки, после вступления приговора в законную силу, передать последнему, вещи потерпевшего, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО15

При назначении Ромашову А.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Ромашова А.В., который, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно однако, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртных напитков ( т. 2 л.д.90), совершенное преступление относится к преступлениям повышенной общественной опасности, направленное против личности, Ромашов А.В. не состоит на учете врача – нарколога, состоял на учете у врача-психиатра, снят с учета в 1991 году ( т. 2 л.д.88).

В силу ст. 61 ч. 1 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления( указал время, место, способ совершения преступления), принял меры к вызову скорой помощи, признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает наличие в действиях Ромашова А.В. опасного рецидива преступлений.

В силу ст. 63 ч. 1.1 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого Ромашова А.В., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, повышенной общественной опасности содеянного, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о необходимости назначить ему наказание в силу ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. В УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также суд считает невозможным назначить Ромашову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает Ромашову А.В. наказание с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 года), у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

РОМАШОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить 9 лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 4.10.2014 года.

Меру пресечения Ромашову А.В. – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – нож, следы вещества бурого цвета, фрагмент грудины Саловарова ФС.В. с повреждением, образцы крови, кожный лоскут, образцы крови с контролем, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; вещи подсудимого Ромашова А.В. - брюки, кроссовки, после вступления приговора в законную силу, передать последнему, вещи потерпевшего, хранящиеся там же, после вступления приговора в законную силу, передать ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с момента получения копии приговора, в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд. В случае подачи осужденным жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в Красноярском краевом суде, или поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе.

Председательствующий Л.Г.Молочная