Решение по делу № 1-12/2012 от 21.02.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12/2012г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Печора РК                                                                                                21  февраля 2012  года        

Суд в составе:

Мирового судьи Сосновоборского судебного участка гор. Печора Республики Коми Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Волотовской Н.П. 

с участием государственного обвинителя -пом. Печорского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.

подсудимого  Берендеева Е.С.

его защитника - адвоката  Жигулич А.П., представившего удостоверение № 73 и ордер № 1334от  31 января 2012г.

рассмотрев  в открытом судебном заседании в  особом порядке  материалы уголовного дела в отношении

Берендеева Евгения Сергеевича,  <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧИНО>

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 158 ч.1  УК РФ,

                                                                        у с т а н о в и л:

Подсудимый   Берендеев Е.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление  совершено  при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, Берендеев Е.С., следуя  в вагоне <НОМЕР> пригородного поезда <НОМЕР> сообщением «<ОБЕЗЛИЧИНО>», на участке железной дороги от станции <АДРЕС>Северной железной дороги, увидел, что на месте <НОМЕР> спит ранее ему незнакомый гражданин <ФИО1>, ив руке у него находится сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, похитил сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>  <НОМЕР>, cстоимостью 4000 рублей, принадлежащий <ФИО1> Б.А. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись сотовым телефоном по своему усмотрению.

В результате противоправных действий Берендеева Е.С.  потерпевшему <ФИО1> <ФИО>. причинен   материальный ущерб на сумму  4000  рублей.

В судебном заседании   Берендеев Е.С.  с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

            Защитник подсудимого - адвокат  Жигулич А.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Берендеева Е.С. без проведения судебного разбирательства. С исковыми требованиями подсудимый  согласен.

Сторона обвинения  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства  не возражает. Потерпевший не возражал рассмотреть дело в особом порядке, о чем изложил свое мнение в письменном заявлении.

Подсудимому Берендееву Е.С. судом разъяснены последствия заявленного его ходатайства. Разъяснено, что приговор суда, постановленный в порядке особого производства, не подлежит обжалованию по основаниям, указанным п.1 ст. 379 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Мировой судья приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился  Берендеев Е.С. обоснованно, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158   УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, относящееся к преступлениям небольшой тяжести,   размер причиненного  ущерба,    личность Берендеева Е.С., <ОБЕЗЛИЧИНО>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит  явку с повинной и  раскаяние  подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание,  судом не установлено.

Принимая во внимание  указанные обстоятельства, наличие  смягчающих и  отсутствие отягчающих обстоятельств, характеристику подсудимого,    размер причиненного ущерба,   суд  приходит к убеждению о  возможности назначения  минимального вида наказания  в виде штрафа.

Иск прокурора, заявленный в рамках уголовного судопроизводства  о взыскании с ответчика Берендеева Е.С. в пользу потерпевшего (истца) <ФИО1> <ФИО>. в возмещение причиненного преступными действиями  материального ущерба в сумме 4000 рублей  (стоимости похищенного телефона), суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика  Берендеева Е.С.  в доход бюджета МО МР «Печора»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей ( ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать   Берендеева Евгения Сергеевича   виновным по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему  наказание в виде  7000 (семь тысяч) штрафа в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде  Берендееву Е.С. по вступлению приговора в законную силу -отменить.

Вещественное доказательство - сим-карту <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащую осужденному,  оставить по принадлежности. 

Взыскать с Берендеева Евгения Сергеевича   в пользу  <ФИО1>    в возмещение  материального ущерба, причиненного преступлением  4000  (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Берендеева Евгения Сергеевича  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 400 руб. 00 коп. (четыреста руб. 00 коп.).

Осужденного  Берендеева Евгения Сергеевича  от возмещения процессуальных издержек,  выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью Сосновоборского судебного участка г.Печора.

      Мировой судья -                                                                   И.Р. Хусаинова 

Приговор изготовлен на ПК

в совещательной комнате