Решение по делу № 33-1730/2015 от 14.01.2015

судья Шведов П.Н. дело № 33-1730/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Савоскиной И.И. и Титовой О.Г.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года апелляционную жалобу Ткачука А.В. на решение Клинского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года по гражданскому делу по иску Ткачука Алексея Валентиновича к Ткачук Марии Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ткачук Марии Викторовны к Ткачуку Алексею Валентиновичу о сохранении права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Ткачук А.В. обратился в суд с иском к Ткачук М.В., в котором просил признать Ткачук М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что Ткачук М.В. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи истца. С апреля 2014 года ответчик в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Семейные отношения между сторонами прекращены, совместного хозяйства они не ведут.

Ткачук М.В. обратилась в суд со встречным иском к Ткачуку А.В., в котором просила сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что решением суда Ткачук М.В. признана членом семьи Ткачука В.К., которым была приобретена спорная квартира. В 2013 году Ткачук М.В., Ткачук А.В., Ткачук О.А., Ткачук С.А. переехали в спорную квартиру, а Ткачук В.К. приобрел еще одну квартиру и переехал в нее. В августе 2014 года брак между Ткачук М.В. и Ткачуком А.В. расторгнут. Ткачук М.В. указывает, что являлась участницей Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и жилищный сертификат на приобретение спорной квартиры выдавался Ткачуку В.К. в том числе и на нее, как члена его семьи.

В судебном заседании Ткачук А.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ткачук М.В. и ее представитель в судебном заседании поддержали встречный иск, просили его удовлетворить, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражали.

Решением суда от 10 ноября 2014 года исковые требования Ткачука А.В. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования Ткачук М.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Ткачук А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Как установлено материалами дела, дела решением суда от 31 мая 2006 гола членами семьи Ткачука В.К. признаны Ткачук М.В., Ткачук О.А., Ткачук С.А.

27 октября 2011 года Ткачуку В.К. с семьей из шести человек (он, жена Ткачук Т.А., сын Ткачук А.В., сноха Ткачук М.В., внучка Ткачук О.А., внучка Ткачук С.А.) выдан Государственный жилищный сертификат приобретение или строительство жилого помещения в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы.

Ткачук В.К. на основании договора долевого участия от 18 ноября 2011 года, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи от 15 ноября 2012 года к договору, с использованием указанного выше Государственного жилищного сертификата приобрел в собственность спорную квартиру. 20 марта 2013 года на основании договора дарения квартиры указанное жилое помещение было отчуждено в пользу Ткачука А.В.

В спорном жилом помещении с 08 августа 2013 года зарегистрированы Ткачук А.В., Ткачук М.В., Ткачук О.А. и Ткачук С.А.

Брак между Ткачук А.В. и Ткачук М.В. расторгнут в августе 2014года

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, положениями Правил выпуска и реализации Государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 го-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 и установил наличие уважительных причин непроживания ответчика в спорном помещении и недоказанность истцом утраты ответчиком интереса к пользованию спорной квартирой, обоснованно учел те обстоятельства, что ответчица была включена в денежный расчет при выдаче государственного жилищного сертификата.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Истец основывает свои требования на положениях ст. 31 ЖК РФ. Из названия указанной нормы следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела, пояснений сторон, суд установил, что ответчик выехала из спорного квартиры не добровольно, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. Судебная коллегия согласна с данным выводом суда о том, что правовых оснований для прекращения право пользования жилым помещением не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что выводы суда о том, что к ответчице как члену семьи, включенному в денежный расчет при выдаче сертификата, должно перейти право собственности на жилое помещение, являются преждевременными, не относящимися к предмету рассматриваемого спора, поскольку в соотвествии с абз.2 п. 55 Правил выпуска и реализации Государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 го-2015 годы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. № 153 приобретаемое жилое помещение оформляется в общую долевую собственность всех членов семьи владельца сертификата. При приобретении двух и более жилых помещений в отношении каждого жилого помещения определяются по договоренности членов его семьи.

Данной семьей было приобретено два жилых помещения, вопрос о праве собственности не является предметом рассмотрения, в связи с чем вывод суда о возникновении у ответчицы право собственности на спорное жилое помещение является преждевременным.

Вместе с тем, данный вывод суда не указывает на незаконность и необоснованность решения.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал оценку представленным доказательствам, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, процессуальных нарушений допущено не было, к возникшим правоотношениям применен закон, подлежащий применению, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 10 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткачука А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи