Решение по делу № 2-1792/2012 от 22.02.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Москва

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

при секретаре Захаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Воронин А.С. к ФИО6 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Воронин А.С. обратился в суд с иском к ФИО6 об изменении записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование требований истец указал на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ работодателю было подано заявление, в котором истец просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако требования закона выполнены не были, трудовая книжка не выдана, расчет не произведен. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки было направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ

При рассмотрении дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом всех заявлений об уточнении исковых требований, истец просит суд изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> невыплаченную за период работы заработную плату, проценты за пользование денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию за потерю времени.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО6» ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Воронин А.С. был принят на работу в ФИО7 на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с приказом о приеме на работу и п. 3 трудового договора должностной оклад работника составлял <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ был уволен.

В день прекращения трудового договора трудовая книжка истцу не выдавалась, с приказом об увольнении работник ознакомлен не был, выплата причитающихся при увольнении сумм не производилась.

Трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью на обороте приказа об увольнении, и не оспаривалось в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ с истцом произведен расчет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения представителя ответчика о том, что непосредственно после увольнения истцу в соответствии с требованиями ст. 84.1 ТК РФ было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой доказательствами не подтверждены.

Согласно отметке почтового отделения на конверте, письмо с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться за трудовой книжкой было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Учитывая, что уведомление в адрес истца было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то суд, исходя из требований закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца средней заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>. x 267 = <данные изъяты>., где <данные изъяты>. - средний заработок истца ( <данные изъяты>. (фактически начисленная заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)/227 дней (фактически отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)); <данные изъяты> - количество рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Возражая против заявленных требований о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ответчик ссылается на то, что период вынужденного прогула должен ограничиваться датой трудоустройства истца к другим работодателям, поскольку действия ответчика по удержанию трудовой книжки не препятствовали Воронин А.С. в возможности трудоустройства и получения заработка по месту новой работы, так как после нового трудоустройства истец по своему усмотрению реализовал право на труд и получал доход по новому месту работы.

С данными доводами суд согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не учитывают разъяснений, изложенных в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

При этом, под лишением возможности трудиться понимается: незаконное отстранение работника от работы, его увольнение или перевод на другую работу, отказа работодателя от исполнения решения государственного органа по труду о восстановлении на прежней работе, задержка выдачи трудовой книжки.

Соответственно, ст. 234 ТК РФ указывает на то, что лишением возможности трудиться является задержка выдачи трудовой книжки, а не лишение работника возможности трудиться вообще.

Размер возмещения работнику заработка за время вынужденного прогула определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 922 от 24 декабря 2007 г. "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". По применению положений об определении размера заработка за время вынужденного прогула Пленум Верховного суда в своем Постановлении N 2 от 17 марта 2004 г. дал разъяснения судам (п. 62) о порядке определения, при рассмотрении споров, периода и размера заработной платы за время вынужденного прогула: при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет.

Следуя прямым указаниям Верховного Суда РФ и учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку задержка выдачи трудовой книжки имела место в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты направления работодателем уведомления), по указанную дату, вне зависимости работал ли истец в этот период у другого работодателя или нет (законодательство РФ не запрещает гражданам работать у нескольких работодателей одновременно), следовательно, истец имел право на получения заработной платы за данный период, однако был лишен этой возможности вследствие незаконного удержания трудовой книжки ответчиком.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что фактически выплата заработной платы за декабрь 2008 г. в размере <данные изъяты>. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходными кассовыми ордерами <данные изъяты>

Вывод суда сводится к тому, что требования о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся истцу при увольнении, подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Учитывая, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации была установлена с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 12%, с ДД.ММ.ГГГГ - 11,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11%, с ДД.ММ.ГГГГ - 10,75%, с ДД.ММ.ГГГГ -10,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 10%, с ДД.ММ.ГГГГ 9,5%, с ДД.ММ.ГГГГ – 9%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,75%, с ДД.ММ.ГГГГ -8,5%, размер процентов за задержку выплат, причитающихся истцу при увольнении, в сумме <данные изъяты>., рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку данная компенсацию присуждена настоящим решением суда и обязанность по ее выплате возникает у ответчика с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Поскольку бесспорно установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен и получил трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этой даты и следует исчислять срок на обращение в суд, так как в этот день он узнал о нарушении своего права, а в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за задержку выплат обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в пределах 3-месячного срока.

Доводы представителя ответчика о том, что истец знал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, о чем, по его мнению, свидетельствует заявление Воронин А.С. генеральному директору ФИО8» от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в <адрес> прокуратуру г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из содержания указанных заявления и обращения истца следует лишь то, что он просит принять меры для оформления его увольнения, и нет никаких данных о том, что ему известно о состоявшемся увольнении. Как пояснял представитель истца в судебном заседании, о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении трудовой книжки, до этого момента ему не было известно, удовлетворили ли его заявление об увольнении, и какой датой оформлено прекращение трудового договора.

По изложенным мотивам доводы представителя ответчика о применении последствий пропуска установленного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд по требованиям истца о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки и процентов за задержку выплат при увольнении суд находит неубедительными.

Разрешая требования иска об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суд признает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено изменение даты увольнения в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Отказывая истцу в исковых требованиях о взыскании недоплаченной компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы за период работы, суд исходит из того, что за весь период работы истцу была начислена и выплачена заработная плата в размере, установленном трудовым договором, ДД.ММ.ГГГГ выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, и у работодателя отсутствует задолженность по указанным выплатам перед истцом.

Представленные ответчиком в судебном заседании платежные ведомости, записка-расчет при увольнении, подтверждают правильность произведенных истцу начислений заработной платы и иных сумм и их фактическую выплату.

Ссылки представителя истца на заявление Воронин А.С. об увольнении, на котором имеется виза о подтверждении 43 суток неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельной. Данная виза не была сделана генеральным директором ФИО9 что не отрицал сам представитель истца, при этом он не смог назвать лицо, которым она составлена, представитель ответчика в судебном заседании действительность данной записи оспаривал, в связи с чем суд не может придавать ей доказательственного значения. Кроме того, истцом не представлено доказательств нахождения в трудовых отношениях с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 10). Исходя из указанного количества дней, истцу начислена и выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Доказательств, опровергающих правильность начислений заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и получения истцом причитающихся сумм, суду не представлено.

Кроме того, в отношении требования истца об оплате <данные изъяты> рабочих дней, заявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет по заявлению ответчика срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, поскольку расчет при увольнении с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 99 ГПК РФ, со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Судом не установлено действий со стороны ответчика по систематическому противодействию правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем суд отказывает в иске о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени.

Таким образом, при разрешении спора суд, исходя из представленных сторонами доказательств и требований закона, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>. и проценты за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец в силу закона был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░11 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.