Дело № 2-1260/2012
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Сасова В.В.,
при секретаре Сенцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 17 июля 2012 года дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» к Костенко Василию Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский район» «Электротеплосеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Костенко В.А. 76404 руб. 11 коп., мотивируя тем, что Костенко В.А., являясь нанимателем квартиры № дома № по <адрес>, не вносит своевременно плату за оказанные истцом коммунальные услуги, в результате за период с 01.01.2009 г. по 01.12.2010 г. образовалась указанная сумма задолженности.
Истец также просит взыскать с ответчика процессуальные издержки по оплате госпошлины в сумме 2492 руб. 12 коп.
Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует сообщение работника отделения почтовой связи п. Армань.
В силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства.
Суд с учетом положений ст. 117 ГПК РФ, ходатайства истца, нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства, без участия представителя истца, и, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Так, согласно ст. ст. 153 ч.1 и ч. 2 п. 3, 154 ч. ч. 1 и 4, и 155 ч.1 Жилищного кодекса РФ и п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.06 г. №307, наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным тарифам не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В Уставе МУП «Электротеплосеть», свидетельстве о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, соглашении от 01.12.2006 г. №62/2 «О реализации полномочий по организации теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, переданных муниципальному образованию «Ольский район», Договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2007г. № 21 и Соглашении о его расторжении от 18.03.2011г., Договоре безвозмездного пользования муниципальным имуществом для обеспечения населения муниципального образования «поселок Армань» холодным водоснабжением и водоотведением в п. Радужный от 01.06.2010г. № 6/10 и Соглашениях о внесении в него дополнений от 01.12.2010г. и о его расторжении от 18.03.2011г., содержатся сведения о том, что 02.06.2003 г. создано МУП «Электротеплосеть» в целях предоставления гражданам и юридическим лицам тепловой, электрической энергии, горячего водоснабжения и пара, жилищных и коммунальных услуг, а также иных работ и услуг, выполняемых предприятием и в указанный в исковом заявлении период предприятие оказывало населению МО «поселок Армань» коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению.
В выписке из финансово-лицевого счета, представленном истцом расчете задолженности, произведенном на основании утвержденных в установленном порядке тарифов по оплате жилья и коммунальных услуг от 01.12.2008г. (с изм. от 29.12.2008г.), 30.11.2009г., содержаться сведения о том, что:
- нанимателем квартиры № в доме № по <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м., в период образования задолженности являлся Костенко В.А., который был зарегистрирован в указанной квартире с 09.01.1992г. по 20.10.2011г.;
- в период образования задолженности с 01.01.2009г. по 01.12.2010г. Костенко был зарегистрирован в указанной квартире один;
- в спорный период с 01.01.2009г. по 01.12.2010г. оплата начислялась за оказание следующих услуг:
- с 01.01.2009г. по 30.05.2010г. – коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению;
- с 01.06.2010г. по 01.12.2010г. – коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению;
- сумма задолженности по плате оказанных услуг, начисленной Костенко В.А. согласно установленным тарифам, площади данной квартиры и числа проживающих лиц, за период с 01.01.2009 г. по 01.12.2010 г. составляет 76404 руб. 11 коп.
Расчет задолженности проверен в судебном заседании и признан судом обоснованным и верным.
Таким образом, исходя из имеющихся доказательств и требований упомянутых законов и правил, суд приходит к выводу, что Костенко В.А., являясь нанимателем жилого помещения, не выполнил возложенную на него законом и правилами обязанность по ежемесячному внесению платы за коммунальные услуги, в результате за период с 01.01.2009 г. по 01.12.2010 г. образовалась задолженность в сумме 76404 руб. 11 коп., поэтому при таких обстоятельствах имеются законные основания для удовлетворения иска и взыскания этой суммы с нее в пользу истца.
При распределении судебных издержек по уплате государственной пошлины суд учитывает следующее.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом при подаче данного иска, была уплачена госпошлина в размере 2527 руб. 01 коп., из которой судом была принята к зачету пропорционально заявленным требованиям госпошлина в размере 2492 руб. 12 коп., следовательно, сумма госпошлины в размере 34 руб. 89 коп. является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу в соответствии с его ходатайством.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в зависимости от удовлетворенной суммы иска, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 2492 руб. 12 коп., исчисленные в соответствии с требованиями ст. 333-19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная госпошлина в сумме 34 руб. 89 коп., в силу требований п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, подлежит возврату.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 и 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2009 ░. ░░ 01.12.2010 ░. ░ ░░░░░ 76404 ░░░. 11 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2492 ░░░. 12 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 78896 ░░░. 23 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1111 ░░ 17.10.2011░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 34 ░░░. 89 ░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 7-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 238 ░░░ ░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░