Решение по делу № 2-2016/2013 ~ М-1294/2013 от 25.04.2013

         Дело № №

              РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону              ДД.ММ.ГГГГ 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, Усенко НВ, при секретаре Агамян АА,            с участием:            -ответчицы Трущенковой ТА, и ее представителя по доверенности, Дмитриевой ГМ,            -ответчика Кривенко КА и его представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Дмитриевой ГМ,     -ответчицы Черных АА и ее представителя по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Дмитриевой ГМ,     -представителя ответчика Трущенкова ВИ, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвоката Бояджан АЭ,         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Трущенковой Т.А., Кривенко К.А., Черных А.А., Трущенкову В.И. о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,

                                            УСТАНОВИЛ:

АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в суд с иском к Трущенковой Т.А., Кривенко К.А., Черных А.А., Трущенкову В.И., указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трущенковой ТА был заключен договор о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на потребительские цели <данные изъяты> руб. со ставкой - 17,0 % годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года.        Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.         В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора и в силу ст. 09,810,819 ГК РФ Трущенкова ТА обязалась возвратить полученную сумму, начисленные проценты в сроки, установленные договором, размер ежемесячного аннуитентного платежа составлял <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между АКБ «СОЮЗ»(ОАО) и Кривенко КА был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании п. 1.1. которого тот обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение условий по данному кредитному договору.         В ту же дату аналогичные договоры были заключены и с поручителями Черных АА и Трущенковым ВИ.        Пунктом 2.2. договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Трущенкова ТА в нарушение в условий кредитного договора не исполнила своих обязательств по возврату кредита и договорного процента. Ее задолженность перед банком составляет <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты за использование просроченного основного долга. Также, истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Данное исковое заявление было подано в Тверской районный суд              г. Москвы, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности Пролетарскому районному суду г.Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен /лд-100/, просил рассмотреть дело без его участия/лд-94/.

Ответчик Трущенков ВИ в судебное заседание не явился, из адреса места его регистрации судебная корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ, ответчика Трущенкова ВИ - с участием назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ представителя.

Ответчица Трущенкова ТА в судебное заседание явилась, просила в иске отказать в связи с пропуском банком срока исковой давности, не отрицала факта займа и его условий, пояснив, что кредитный договор был заключен по просьбе Трущенкова ВИ (на тот момент ее супруга), которому ответчица и передала заемные деньги. Впоследствии семейные отношения с Трущенковым были прекращены и о том, что тот перестал гасить кредит, ответчица узнала из иска, поскольку до этого банк ни разу не оповестил ее о наличии задолженности.

Представитель ответчицы Трущенковой ТА по доверенности, Дмитриева ГМ, в судебное заседание явилась, просила отказать в иске к доверительнице в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчики Черных АА, Кривенко КА, а также их представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Дмитриева ГМ, в судебное заседание явились, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, полагали договор поручения прекращенным.

Представитель ответчика Трущенкова ВИ, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Бояджан АЭ, в судебное заседание явилась, просила отказать в иске в связи с прекращением договора поручительства.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.            В силу : ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором… При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа;           -ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; -ч.2 ст.811 ГК РФ Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; -ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным;     - ст. 322.ГК РФ 1.Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства; 2. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.        -ст. 323 ГК РФ 1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.           - ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.     -ст. 362 ГК РФ Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.       -ст. 363 ГК РФ 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; 2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; 3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. -ст. 367 ГК РФ            1. Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.        2. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.        3. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.     4. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

-ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.        -ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности устанавливается в три года -ст. 199 ГК РФ 1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.             В п.33-34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» даны следующие разъяснения «п.33 В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования (в том числе по требованиям о возмещении вреда, возврате неосновательного обогащения), поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, если договором поручительства не установлен иной срок для предъявления кредитором требований к поручителю.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

Названные сроки считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

п.34. Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.

В случае, если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства (например, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ), годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению предложение второе пункта 4 статьи 367 ГК РФ».           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Трущенковой ТА был заключен договор о предоставлении последней на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств (кредита) на потребительские цели <данные изъяты> руб. со ставкой - 17,0 % годовых сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ /лд-6-7/. В тот же день в обеспечение указанного обязательства банк заключил с Кривенко КА, Черных АА, Трущенковым ВИ договоры поручительства, согласно которым последние обязались солидарно с Трущенковой ТА и в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, что подтверждается копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ /лд-8-13/.

Пунктом 5.1 договоров поручительства установлено, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.       Разрешая по существу требования к заемщику Трущенковой ТА, суд исходит из следующего.

Между банком и заемщиком Трущенковой ТА возникли правоотношения, регулируемые положениями ст. 820 ГК РФ, при этом заемщик нарушила условия соглашения относительно возврата кредита, ее задолженность составляет <данные изъяты> руб, из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты за использование просроченного основного долга.

Расчет задолженности судом принимается, как не оспоренный в установленном законом порядке.

Кредитным договором установлен срок исполнения обязательств по возврату заемных средств - до ДД.ММ.ГГГГ года, последним днем для обращения в суд за защитой нарушенного права является ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, банк подал иск за пределами определенного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока (в ДД.ММ.ГГГГ года), пропустив срок исковой давности, о чем заявлено ответчицей и ее представителем.

Поскольку пропуск срока исковой давности согласно ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, по изложенным основаниям требования АКБ «СОЮЗ» к Трущенковой ТА подлежат оставлению без удовлетворения.

Разрешая требования банка к поручителям Черных АА, Кривенко КА, Трущенкову ВИ, суд исходит из вышеизложенных положений ч.4 ст. 367 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п.33-34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством».

В договорах поручительства указано, что они действуют до полного исполнения сторонами обязательств, следовательно, срок действия данных соглашений не считается определенным, в силу чего применительно к рассматриваемой ситуации банк должен был обратиться в суд с иском к поручителям в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Банк обратился в суд с иском к поручителям в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после того, как поручительство в силу указанных положений закона прекратилось, что также влечет отказ в требованиях, заявленных к поручителям.

                              Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:         ░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.