Решение по делу № 10-33/2019 от 25.09.2019

Дело № 10-33/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Елизово Камчатского края                                     8 октября 2019 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                     Маслова Р.Ю.,

при секретаре                             Крутове В.П.,

с участием заявителя                         Кильмухаметова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Кильмухаметова Вячеслава Рашидовича на постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2019 года, которым возвращена Кильмухаметову В.Р. его частная жалоба (заявление), поданная в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

    вышеуказанным постановлением мирового судьи Кильмухаметову В.Р. возвращено заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, в связи с несоответствием его требованиям ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе Кильмухаметов В.Р. просит постановление мирового судьи отменить с повторным направлением заявления для принятия к производству мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что не было разрешено его ходатайство об отводе мирового судьи. Его «частная жалоба» заявление отвечает требования ст. ст. 318, 319 УПК РФ. В силу того, что он отбывает наказание в исправительном учреждении, лишён возможности указать все персональные данные сотрудников этого учреждения, о чём указал судье в своих ходатайствах.

      В судебном заседании Кильмухаметов В.Р. поддержал апелляционную жалобу и дополнительно пояснил, что в силу незнания закона не мог указать квалификацию вменяемого преступления. Для защиты его прав ему не был назначен защитник.

Проверив поступившие материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Кильмухаметова В.Р., суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи правильным.

    Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

На основании ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать:

1) наименование суда, в который оно подается;

2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

6) подпись лица, его подавшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 318 УПК РФ заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.

    Изучением заявления Кильмухаметова В.Р. установлено, что оно не соответствует вышеуказанным предъявляемым требованиям. В нём отсутствует наименование самого заявления, указано, что Кильмухаметов В.Р. обратился с частной жалобой.

Описание события преступления, предполагает необходимость его квалификации в заявлении, однако в поступившем заявлении отсутствуют сведения, в совершении какого преступления обвиняется ФИО1 Доводы Кильмухаметова В.Р. на то, что эти сведения были указаны в последующем его ходатайстве, не являются основанием для принятия заявления к производству мирового судьи, поскольку квалификация преступления должна быть указана именно в заявлении.

    В заявлении отсутствует просьба о принятии уголовного дела к производству мирового судьи.

    Не указаны другие данные о потерпевшем и документах, удостоверяющих его личность.

    Отсутствуют данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности. При этом ходатайство Кильмухаметова В.Р. о том, чтобы эти данные были истребованы мировым судьёй, противоречат требованиям п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ, которая прямо указывает, что на стадии рассмотрения заявления о принятии к производству мирового судьи, эти сведения должны содержаться в заявлении. Таким образом, мировой судья на стадии принятия заявления к производству не уполномочен в этой части запрашивать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

    В заявлении отсутствует список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд. В заявлении Кильмухаметова В.Р. содержится просьба о привлечении в качестве свидетеля Соловьёвой Л.Г., однако отсутствуют сведения об имени и отчестве свидетеля и месте жительства.

    В заявлении также нет отметки о том, что Кильмухаметов В.Р. предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

    Доводы Кильмухаметова В.Р. об отводе мирового судьи являются необоснованными, поскольку не указано по какому из оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ подлежит отводу мировой судья.

    Участие защитника для оказания юридической помощи лицу, которое намерено обратиться с заявлением частного обвинения или после его принятия к производству частному обвинителю Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 24 Елизовского судебного района Камчатского края от 11 сентября 2019 года, которым возвращена Кильмухаметову В.Р. его частная жалоба (заявление), поданная в порядке ст. 318 УПК РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильмухаметова В.Р. без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий                        Р.Ю. Маслов

Мотивированное постановление вынесено 11 октября 2019 года.