Дело № 2-333/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мировой судья Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми Скаскив О.Ю., при секретаре Окладниковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 27 марта 2013 года дело по иску Хатанзейского <ФИО1> к Напалкову <ФИО2> о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Хатанзейский А.П. обратился к мировому судье с иском к Напалкову А.М. о взыскании суммы долга в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 1054 рубля. В обосновании иска указал, что 8 мая 2012 года дал ответчику по расписке в долг <ФИО3>,но до настоящего времени денежные средства не возвращены.
Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Напалков А.М. извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Напалков А.М<ФИО4>взял в долг у Хатанзейского А.П. <ФИО5> на срок до 30 мая 2012 года, что подтверждается распиской, в связи с чем мировой судья приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав приведенные нормы законодательства, судья считает необходимым взыскать с ответчика Напалкова А.М. в пользу истца Хатанзейского А.П. возврат долга по договору займа в размере <ФИО5>.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В данном случае действует ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день предъявления иска, установленная в размере 8,25%.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>) и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, затраченных на оплату услуг представителя и за оформление нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат по следующим причинам. При подаче искового заявления истец в обоснование данного требования приложил договор на оказание юридических услуг от <ДАТА7> заключенный между Хатанзейским А.П. и Бандурович Д.Я. на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вместе с тем, текст указанного договора не содержит сведений о том, что он заключен именно по данному исковому заявлению и связан с рассмотрением настоящего гражданского дела. Более того, в договоре указано об исполнении представителем обязательств по ведению дела в суде о взыскании страхового возмещения. Кроме этого, при подаче искового заявления в суд в материалах, приложенных к иску, нотариально оформленная доверенность от Хатанзейского А.П. на Бандурович Д.Я. отсутствовала. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении вышеуказанных расходов мировой судья не находит.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хатанзейского <ФИО1> удовлетворить частично.
Взыскать с Напалкова <ФИО2> в пользу Хатанзейского <ФИО1> возврат долга в сумме <ФИО5>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения путем подачи мировому судье заявления о его отмене, истцом - в апелляционном порядке в Сыктывкарский федеральный городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2013 года.
Мировой судья О.Ю. Скаскив