Решение по делу № 2-999/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-999/2015

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Платонову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Платонову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Платоновым А.А. (Заемщик), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика Платонова А.А. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Платонов А.А. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Платонова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ОАО <данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть гражданское дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании с Платонова А.А. ссудной задолженности и возврате госпошлины, в отсутствие их представителя (л.д. <данные изъяты>).

Ответчик Платонов А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой по последнему известному месту жительства. Однако, он за получением судебной повестки в органы почтовой связи не явился, вследствие чего, судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Платонова А.А.

           Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (далее - Банк) и Платоновым А.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет Платонова А.А. открытого в Банке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Расчетом цены иска по вышеуказанному договору (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Платонов А.А. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование им, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Платонова А.А. перед Банком составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

           - просроченные проценты - <данные изъяты>;

           - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Расчет цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Платонов А.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены и в судебном заседании, в период действия кредитного договора заемщик Платонов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредита и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Платоновым А.А. условий кредитного договора, в связи с чем требование истца о его расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2 договоров).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений 2.1.2. договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. <данные изъяты> договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению полученных кредитов и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по нему подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля 34 копейки, в том числе за требование о расторжении кредитного договора - <данные изъяты> рублей, требование о взыскании задолженности по кредитному договору - <данные изъяты>

Суд полагает, что исковое требование о расторжении кредитного договора и требование о взыскании задолженности по данному договору не являются самостоятельными требованиями, и потому подлежат оплате госпошлиной как требования имущественного характера. Следовательно, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей истцом уплачена излишне. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Платонову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО <данные изъяты> и Платоновым А.А..

Взыскать с Платонова А.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>

Взыскать с Платонова А.А. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты>

Возвратить ОАО <данные изъяты> излишнее уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов