Решение по делу № 5-1263/2012 от 26.11.2012

Решение по административному делу

                                                             Дело № 5-1263/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 26 ноября 2012 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Радио 32», <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

   Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленного государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникация, следует, что <ДАТА3> в  16 час. 45 мин. по адресу: <АДРЕС>, в ходе анализа проводимого в период с <ДАТА4> по <ДАТА3> внепланового систематического наблюдения в отношении ООО «Радио 32», на предмет соблюдения законодательства в сфере радиовещания и проверки соблюдения лицензионных требований и условий по лицензии РВ <НОМЕР> от <ДАТА5>, выявлено осуществление ООО «Радио 32» деятельности по радиовещанию, не связанной с извлечением прибыли, требующей специального разрешения (лицензии), с нарушением требований такого разрешения (лицензии), т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с лицензией РВ <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Радио 32» должно ежедневно круглосуточно осуществлять в г.Воркуте Республики Коми на частоте 105,5 МГц вещание СМИ «Радио 32» и сетевого партнера - «Радио для двоих» (форма периодического распространения массовой информации - радиопрограмма). Запись эфира и акт мероприятия по радиоконтролю от <ДАТА6> <НОМЕР> Филиала ФГУП «РЧЦ СЗФО» по РК показали, что такие требования и условия лицензиатом не соблюдаются, поскольку вещания СМИ радиопрограммы «Радио 32», а также «Радио для двоих» в г.Воркуте Республики Коми в указанный период не зафиксировано. При этом документов, сведений о приостановлении либо прекращении вещания указанных СМИ в г.Воркуте Республики Коми в Управление Роскомнадзора по Республике Коми не поступало.

В судебном заседании законный представитель юридического лица участия не принимал,  о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

До начала судебного разбирательства в суд поступило письменное ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Радио 32» Гугля А.В.1 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по адресу: <АДРЕС>.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.  При этом общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту нахождения данного лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ <НОМЕР>, ООО «Радио 32» находится по адресу: <АДРЕС>.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имея ввиду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу требований ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.4.5, ч.1 ст. 29.5, ст.ст. 29.9, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Удовлетворить ходатайство законного представителя юридического лица - генерального директора ООО «Радио 32» Гугля А.В.1 о передаче дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Радио 32» по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Радио 32» передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №12 Советского района г.Брянска (241000, г.Брянск, пер.Осоавиахима, д.5).

Производство по делу приостановить с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления материалов дела судье по месту нахождения юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Копию настоящего определения направить для сведения в Управление Роскомнадзора по Республике Коми, а также юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                             У.Н. Боричева