Решение по делу № 2-1646/2019 ~ М-366/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1646/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключено соглашение №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Согласно графику погашения основного долга, заемщик был обязан ежемесячно погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, однако платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременная погашение процентов – <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет кредитной задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть кредитное соглашение.

Представитель истца при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещался по указанным в исковом заявлении и адресной справке адресам. Заказные письма разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, в отношении ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ, согласно которой, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику суд назначилв качестве представителя - адвокатаФИО2, которая просила вынести законное и обоснованное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Подписанием настоящего соглашения стороны подтвердили факт заключения соглашения путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила).

Согласно п. 4.1 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика/Представителя заемщиков на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количество фактических дней.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно (п.4.2.2 Правил).

В соответствии с п.6.1 Правил Кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если Заемщик не исполнит и (или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени и/или штраф) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п.4.7 Правил, стороны устанавливают, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов сумме и сроки, установленные договором.

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей зачислены на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, поэтому истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, вправе требовать возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен. Суд постановил: «Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Приведенным решением суда было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов <данные изъяты> руб., текущие проценты до даты расчета <данные изъяты> руб.

Как указано в иске и в расчете задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному соглашению составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременная погашение процентов – <данные изъяты> рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному соглашению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий соглашения Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Таким образом, учитывая размер просроченных заемщиком платежей и периода просрочки, суд приходит к выводу, что вышеуказанное кредитное соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и его расторжении, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному соглашению, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Н.Жибинов