Решение от 22.06.2016 по делу № 2-1647/2016 от 04.05.2016

Дело № 2-1647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

сл. Родионово-Несветайская                                                             22 июня 2016 года      

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи Дон" к Чекноварову А.П. о взыскании суммы по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего денежную сумму в размере 107617 рублей 96 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3352 рубля 36 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.          

Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму 12 000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п.2.1 договора - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней).

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,8% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Ответчиком было сделано частичное погашение сумм задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей. После частичного погашения, остаток суммы процентов: 1 880 рублей, остаток суммы займа 12000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Сумма ко взысканию составила 13880 рублей и 277 рублей 61 копейка - сумма уплаченной государственной пошлины, 1000 рублей - расходы на оплату юридических услуг. Требования истца удовлетворены в полном объеме, ответчик в установленном порядке указанное постановление суда не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15157 рублей; 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 рублей 99 копеек, что подтверждается копиями платежных поручений.

В соответствии с положениями п. 1.2 договора займа компенсация за пользование начисляется за каждый день пользования займом до дня возврата.

Поскольку сумма долга (задолженности) погашается несколькими платежами (частично), то проценты начисляются на остаток после каждого погашения части долга, таким образом, количество расчетов будет равно количеству операций по погашению задолженности.

Распределение поступивших сумм и определение остатка задолженности и суммы основного долга произведено следующим образом: сумма основного долга согласно договору - 12000 рублей, сумма задолженности (сумма основного долга и компенсации за 30 дней) - 13880 рублей, издержки кредитора: государственная пошлина - 277 рублей 61 копейка, расходы на оплату юридических услуг - 1000 рублей.

№ пп Дата Поступившя сумма Распределение поступившей суммы (в порядке очередности) Остаток после частичного погашения

№ пп Дга Поступивши сумма Распределение поступившей суммы (в порядке очередности) Остаток после частичного погашения

издержек (госпошлина + юр.помощь) компенсации (% по договору) компенсации основного долга пени штраф задолженност и основного долга

1	21.08.2014	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	13 880,00	12 000,00
2	30.10.2015	15 157,00	1 277,00	1 880,00	0,00	12 000,00	0,00	0,00	0,00	0,00
3	28.03.2016	49,99	0,61	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00

В результате перечисления суммы 15 206 рублей 99 копеек у должника образовалась переплата, которая рассчитывается следующим образом: 15206 рублей 99 копеек - 15157 рублей 61 копейка = 49 рублей 38 копеек.

Расчет суммы компенсации за пользование (проценты по договору)

№ пп	Остаток основного	Период начисления	Количество дней	Процент для	Сумма компенсации за период (руб.)
	долга (руб.)		начисления	начисления
1	12 000,00	21.08.2014-30.10.2015	436	2%	104640,00

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена штрафная неустойка, начисляемая на сумму задолженности в размере 0,05% за каждый день просрочки. Вместе с тем, учитывая сложившуюся судебную практику, считает необходимым снизить размер неустойки до 0,05% ежедневно до даты возврата. Исходя из изложенного, расчет произведен следующим образом:

№пп	Остаток задолжен-ности (руб.)	Период начисления	Количество дней начисления	Процент для начисления	Сумма неустойки за период (руб.)
1	14880,00	21.08.2014-23.08.2014	3	0,05%	22,32
2	13880,00	24.08.2014-30.10.2015	433	0,05%	3005,02
Итого:					3027,34

       Итого, общая ко взысканию сумма составит 104590 рублей + 3027 рублей 34 копейки = 107617 рублей 96 копеек.

Представитель истца ООО микрофинансовая организация «Центр Денежной Помощи-ДОН» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Денежной Помощи-ДОН» и ответчиком заключен договор займа №. Согласно указанному договору ответчик взял в долг денежную сумму в размере 12000 рублей со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (срок пользования займом составляет 30 дней).

Согласно п. 1.2 договора за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере 0,8 % от суммы займа каждый день пользования до даты возврата. В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул в связи с чем, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ответчика суммы займа в размере 12000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1880 рублей, рассчитанных по 20.08.2014 года включительно. Сумма ко взысканию составила 13880 рублей, 277 рублей 61 копейка - сумма государственной пошлины, 1000 рублей - расходы на оплату юридических услуг. Требования истца были удовлетворены в полном объеме, ответчик в установленном порядке судебный приказ не обжаловал.

Сумма, взысканная по судебному приказу, получена истцом в следующие сроки:

1 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15157 рублей; 2 платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 рублей 99 копеек.

При этом поступающие в счет погашения долга денежные суммы распределялись истцом в порядке, предусмотренном п. 2.4. договора займа и ст. 319 ГК РФ, то есть погашались, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения (государственная пошлина и юридическая помощь), а затем - проценты и основная сумма долга.

Как следует из п. 17. индивидуальных условий договора, компенсация за пользование займом составляет 0,8% от суммы займа за каждый день пользования займом по день возврата, определенного договором (включительно). Начиная со дня, следующего за днем возврата суммы займа, определенного в пункте 2 индивидуальных условий, компенсация за пользование займом составляет 2% за каждый день пользования займом по день фактического возврата (включительно).

Таким образом, условиями указанного договора предусмотрено увеличение размера процентов по займу в случае нарушения заемщиком срока возврата займа.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Исходя из этого, увеличение процентной ставки в связи с просрочкой погашения займа на 1,2% (с 0,8% до 2%) следует расценивать в качестве меры ответственности, размер которой установлен соглашением сторон в порядке п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе 1,2% из 2%, является фактически ответственностью за просрочку исполнения денежного обязательства.

При расчете процентов за пользование займом, суд считает возможным воспользоваться принципом расчета, приведенным ООО "Центр денежной помощи-ДОН" в исковом заявлении, при котором проценты по займу начисляются на сумму займа в размере 12000 рублей.

При таком положении, задолженность по процентам за пользование займом составит 41856 рублей, исходя из следующего расчета.

№ пп	Остаток основного	Период начисления	Количество дней	Процент для	Сумма компенсации за период (руб.)
	долга (руб.)		начисления	начисления
1	12 000,00	21.08.2014-30.10.2015	436	0,8%	41856

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указано, что при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что, если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию в рамках индивидуальных условий договора займа с использованием способа расчета, приведенного истцом в иске. В этом случае размер неустойки составит 3027 рублей 34 копейки, оснований для её снижения у суда не имеется.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, несение которых истцом подтверждено материалами дела, суд, оценивая обоснованность данных расходов в данной ситуации, полагает, что истцом не представлено и не обоснована необходимость привлечения к участию в деле дополнительного представителя, не представлены доказательства невозможности участия в рамках настоящего процесса юриста истца, если таковой имеется, который в рамках исполнения трудовых обязанностей мог бы осуществлять представление интересов общества в суде без соответствующих затрат со стороны.

Учитывая изложенное, а также качество и объем оказанной помощи, суд, исходя из принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1546 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░" ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41856 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3027 ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1546 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 47429 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░