Решение по делу № 2-1256/2013 ~ М-1372/2013 от 22.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Петрик Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Марченко В.Ф. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Марченко В.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействий Черногорского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РХ по возврату исполнительского сбора в сумме 500 руб., удержанного из ее пенсии при исполнении судебного приказа, о взыскании с нее в пользу ОАО «Ростелеком» задолженности в сумме 1399 руб. 28 коп. Свои требования мотивировала тем, что данный судебный приказ был отменен, и было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа.

Заявитель Марченко В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была извещена. В телефонном режиме просила об отложении слушания дела в связи с нахождением на лечении. Доказательств невозможности участия в судебном заседании в силу заболевания и уважительной причины неявки в судебное заседание - не представила. Поэтому ее ходатайство об отложении дела удовлетворению не подлежит, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя в силу ст. 257 ч. 2 ГПК РФ.

Из письменного заявления Марченко В.Ф. следует, что ей стало известно об удержании с нее исполнительского сбора по судебному приказу о взыскании в пользу ОАО «Ростелеком» суммы 1399 руб. 28 коп. только 13 июля 2013г.

Судебный пристав исполнитель Черногорского тотдела УФССП по РХ Тишевская И.П. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, пояснила, что у нее на исполнении находился судебный приказ от 18 октября 2011г. о взыскании с Марченко В.Ф. в пользу ОАО «Ростелеком» суммы 1399 руб. 28 коп. Поскольку Марченко В.Ф. добровольно в пятидневный срок не исполнила данный приказ, она вынесла постановление от 28 ноября 2011г. о взыскании с нее исполнительского сбора. Данное постановление было направлено должнику заказным письмом, но вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Она направила судебный приказ и постановление о взыскании исполнительского сбора в ГУ Управление пенсионного фонда по г. Черногорску для удержания из пенсии должника. 08 августа 2012г. данный судебный приказ был отменен. Взыскатель на основании определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа вернул Марченко В.Ф. удержанную из пенсии сумму 1399 ру4б. 28 коп. Порядок возврата исполнительского сбора предусмотрен Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21 июля 2008г. № 550. В нарушение данных правил Марченко В.Ф. с заявлением в структурное подразделение УФССП по РХ не обращалась. Обратилась только 25 июля 2013г. и не представила реквизиты счета, на который следует вернуть исполнительский сбор. Реквизиты сообщила только 30 июля 2013г. До настоящего времени Марченко В.Ф. исполнительский сбор не возвращен. О порядке возврата исполнительского сбора должник не извещался. Марченко В.Ф. по извещениям о явке не являлась. Кроме того в Черногорском отделе УФССП по РХ в отношении Марченко В.Ф. имеются и другие неисполненные исполнительные документы.

Представители заинтересованных лиц ОАО «Ростелеком» и Черногорского отдела Управления ФССП по РХ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей заинтересованных лиц.

Выслушав судебного пристава исполнителя, изучив материалы дела, суд на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве в РФ» от 02 октября 2007г. № 229 приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Как следует из заявления Марченко В.Ф., об удержании исполнительского сбора при исполнении судебного приказа о взыскании с нее суммы 1399 руб. в пользу ОАО «Ростелеком», ей стало известно 13 июля 2013г. Заявление об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя подано в суд 23 июля 2013г. Из сопроводительной о направлении Марченко В.Ф. копии определения об отмене судебного приказа, из ее заявления о повороте исполнения судебного приказа от 08 августа 2012г., и телефонограммы об извещении Марченко В.Ф. о рассмотрении ее заявления о повороте исполнения судебного приказа, видно, что заявителю было известно об отмене судебного приказа от 18 октября 2011г. Но судебный пристав исполнитель не представил суду доказательств надлежащего уведомления Марченко В.Ф. о взыскании с нее исполнительского сбора. Из представленных судебным приставом исполнителем реестров направления заказной почтой не следует, что 05 декабря 2011г. должнику было направлено именно постановление о взыскании исполнительского сбора. При таких обстоятельствах суд считает, что срок на обжалование бездействия по возврату исполнительского сбора должником не пропущен, так как о наличии обязанности по оплате исполнительского сбора и об удержании данной суммы из пенсии ей стало известно 13 июля 2013г.

Согласно ст. 112 Федерального Закона « Об исполнительном производстве в РФ » п. 1,2,3,10 и 11 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением правительства РФ от 21 июля 2008г. № 550 предусмотрено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В заявлении указываются реквизиты банковского счета для перечисления средств, реквизиты вклада, открытого в кредитной организации, либо адрес должника-гражданина для перевода средств через отделения почтовой связи.

К заявлению прилагаются заверенные судом копии вступившего в законную силу судебного акта об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, либо постановления судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.

Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство *** о взыскании с Марченко В.Ф. в пользу ОАО «Ростелеком» суммы 1399 руб. 29 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 18 октября 2011г.

Судебный пристав исполнитель Черногорского отдела Управления ФССП по РХ Тишевская И.П. 28 ноября 2011г. вынесла постановление о взыскании с Марченко В.Ф. исполнительского сбора в сумме 500 руб., в связи с тем, что ею в установленный срок добровольно не исполнен судебный приказ от 18 октября 2011г.

Как следует из объяснений судебного пристава исполнителя данное постановление исполнено путем удержания суммы из пенсии должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска от 08 августа 2012г. был отменен судебный приказ от 18 октября 2011г. о взыскании с Марченко В.Ф. в пользу ОАО «Ростелеком» суммы 1399 руб. 28 коп.

Следовательно, исполнительский сбор в сумме 500 руб. подлежит возврату должнику Марченко В.Ф. До настоящего времени исполнительский сбор Марченко В.Ф. не возвращен, что не оспаривалось судебным приставом исполнителем Тишевской И.П., чем нарушены права Марченко В.Ф.

Так же из объяснений судебного пристава исполнителя следует, что Марченко В.Ф. подала заявление о возврате исполнительского сбора 25 июля 2013г. Сообщила реквизиты счета для перечисления средств 30 июля 2013г. Копия определения об отмене судебного приказа судебному приставу исполнителю так же вручена. В решении Черногорского городского суда от 20 февраля 2013г по заявлению Марченко В.Ф. об оспаривании бездействий судебного пристава исполнителя по исполнению определения о повороте исполнения решения, имеющегося в материалах исполнительного производства, есть ссылка на определение мирового судьи судебного участка № 5 г. Черногорска об отмене судебного приказа от 18 октября 2011г. Судебный пристав исполнитель Тишевская И.П при рассмотрении этого заявления была привлечена в качестве заинтересованного лица. Следовательно, на момент рассмотрения данного дела порядок предусмотренный Правилами возврата должнику исполнительского сбора – соблюден. Поэтому имеются все основания заявление Марченко В.Ф. удовлетворить и признать бездействия судебного пристава исполнителя по возврату исполнительского сбора незаконными и обязать произвести действия по возврату исполнительского сбора Марченко В.Ф. в сумме 500 руб., удержанных на основании постановления от 28 ноября 2011г.

Суд считает не состоятельными доводы судебного пристава исполнителя о том, что бездействие по возврату исполнительского сбора является законным, так как Марченко В.Ф. не обращалась до 25 июля 2013г. с заявлением о возврате, поскольку суду не представлено доказательств извещения Марченко В.Ф. о порядке возврата исполнительского сбора, предусмотренного Правилами от 21 июля 2008г. № 550.

Ссылка судебного пристава исполнителя в своих письменных возражениях о наличии в производстве Черногорского отдела УФССП по РХ других исполнительных документов о взыскании денежных средств с Марченко В.Ф., правового значения не имеют, так как не прекращают ее право на возврат исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Тишевской И.П. по возврату Марченко В.Ф. исполнительского сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава исполнителя Тишевской И.П. от 28 ноября 2011г., в рамках исполнительного производства *** о взыскании с Марченко В.Ф. в пользу ОАО «Ростелеком» суммы 1399 руб. 28 коп.

Обязать судебного пристава исполнителя Тишевскую И.П. произвести возврат Марченко В.Ф. суммы исполнительского сбора - 500 руб., взысканную на основании Постановления судебного пристава исполнителя от 28 ноября 2011г. в рамках исполнительного производства *** о взыскании с Марченко В.Ф. в пользу ОАО «Ростелеком» суммы 1399 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Черногорский городской суд.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 05 августа 2013г.

Судья: