Решение по делу № 1-84/2013 от 30.07.2013

Дело № 1-84/2013г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск                                                                     22 августа 2013 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Журавлёва Д.С.,

подсудимого Пушкарёва С.А.,

защитника - адвоката Васенина Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО14,

секретаря судебного заседания Мальковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

Пушкарёва Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по данному приговору не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно по совокупности приговоров назначено к отбытию наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия Пушкарёва С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы: на п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), ч. 1 ст. 158 (в редакции ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ). В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пушкарёв С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Пушкарёв С.А., проходя у сгоревшего <адрес>гельса <адрес>, решил совершить кражу продуктов питания из строения (сарая), расположенного на земельном участке по вышеуказанному адресу. С этой целью, в указанное время, Пушкарёв С.А., убедившись, что никто не видит его преступных действий, перелез через забор, подошёл к двери строения (сарая), которая была заперта на навесной замок. Руками сорвал навесной замок с входной двери и незаконно проник в строение (сарай). Находясь внутри, Пушкарёв С.А. обнаружил и похитил с телевизора стоящего на холодильнике две пачки сигарет «Столичные», стоимостью 26 рублей за пачку, на сумму 52 рубля; из холодильника - одно куриное яйцо, стоимостью 3 рубля 10 копеек; 200 гр. полукопчёной колбасы «Новая», стоимостью 188 рублей за 1 кг., на сумму 37 рублей 60 копеек; из шкафа рядом с холодильником - пакет с сахарным песком весом 1 кг. 260 гр., стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 кг., на сумму 32 рубля 13 копеек; с полки над верстаком - флакон туалетной воды «Oriflame», стоимостью 400 рублей; с пола под верстаком - пакет с ломом меди. весом 2 кг. 500 гр., стоимостью 160 рублей за 1 кг., на сумму 400 рублей, всего имущества и продуктов питания, принадлежащих ФИО14 на сумму 924 рубля 83 копейки. С похищенным Пушкарёв С.А. вышел из строения (сарая), скрылся с места преступления, в последующем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими противоправными умышленными действиями Пушкарёв С.А. причинил ФИО14 имущественный ущерб на сумму 924 рубля 83 копейки.

В судебном заседании подсудимый Пушкарёв С.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он шёл к ФИО7 Проходя около <адрес> он решил проникнуть в сарай, расположенный во дворе сгоревшего дома, чтобы похитить продукты питания. Ранее он был знаком с хозяином сарая Владимиром и знал, что он иногда ночевал в бане. Также знал о том, что рядом с баней под одной крышей имеется сарай, в котором хранились продукты питания и различные инструменты. Он подошёл к калитке, дверь которой была закрыта. Он понял, что Владимир не ночует в бане. Он встал на доски, перелез через забор, прошёл к сараю. Двери сарая были заперты на навесной замок. Он дернул замок руками, замок открылся. Затем он прошёл внутрь сарая, с телевизора он похитил две пачки сигарет «Столичные». Затем он открыл холодильник из которого похитил одно яйцо, примерно 100 гр. колбасы. Из шкафа он взял пакет с сахарным песком. На верстаке он взял флакон одеколона. Все похищенное сложил в полиэтиленовый пакет. Перед выходом из сарая на полу он обнаружил пакет тёмного цвета с ломом цветного металла, данный металл он также похитил. Затем он вышел из сарая, навесной замок вложил в запорное устройство, закрыл его, вышел через калитку, предварительно открыв замок изнутри, а затем закрыл её на вертушку и пошёл к ФИО7, проживающей по адресу: <адрес>. По пути он выпил похищенный одеколон, пузырек выбросил. Продукты питания они съели в квартире у ФИО7, сигареты выкурили. На следующий день утром он со знакомым Зубаревым пошёл на приёмный пункт металла, расположенный напротив автостанции <адрес>, где сдал похищенный металл, а на вырученные деньги приобрёл продукты питания. У Агроснаба его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел, где он признался в совершении кражи, написал явку с повинной. Вину в содеянном признает полностью. С объёмом похищенного согласен полностью.

Из протокола проверки показаний обвиняемого Пушкарёва С.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Пушкарёв подтвердил свои показания о совершённой краже из сарая у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершения им преступления ( л.д.№);

О том, что Пушкарёв С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов совершил кражу продуктов питания из сарая, расположенного по <адрес> указано также в протоколе явки с повинной Пушкарёва от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Кроме признательных показаний подсудимого Пушкарёва С.А., его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО14 суду показала, что она проживает с мужем ФИО8 по адресу: <адрес>. Дом по адресу: <адрес> сгорел в сентябре 2011 года, сейчас в нём никто не проживает. Рядом с домом имеется земельный участок, на котором построена баня и сарай, часть земли они используют под огород. Для того, чтобы присматривать за огородом в летнее время она и её муж ФИО8 иногда ночуют в бане, но чаще ночует муж. В сарае также имеется кровать, холодильник, телевизор. Также в сарае они хранят различный инструмент. По документам сарай значиться как строительный вагончик. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с мужем ушли домой. Двери калитки они заперли на внутренний замок и металлическую задвижку. На следующий день муж ей сообщил, что в сарай было совершено проникновение и нет продуктов питания. О случившемся она сообщила в дежурную часть полиции. Затем было установлено, что из сарая пропали: две пачки сигарет «Столичные», которые она покупала по цене 26 рублей за пачку; из холодильника были похищены примерно 200гр. полукопчёной колбасы, которую она покупала по цене 188 рублей за 1 кг., на сумму 55 рублей и одно яйцо, по цене 31 рубль за десяток. Также украли сахарный песок, который она покупала по цене 25 рублей 50 копеек за 1 кг., но на момент покупки в пакете находилось 1кг.260гр. сахарного песка на сумму 32 рубля 13 копеек; туалетную воду «Огiflamе» Евгений Плющенко, которая была подарена мужу на ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 670 рублей, но она оценивает её в 400 рублей, так как пузырёк был неполный и лом цветного металла, массой 2,5 кг. Сумма ущерба от кражи продуктов питания, металла и туалетной воды составила 924 рубля 83 копейки. Также муж ей сообщил, что когда он пришёл в огород, двери калитки были прикрыты только на вертушку, внутренний замок калитки был открыт, задвижка была также открыта, запорные устройства повреждений не имели. В краже из сарая, она сразу заподозрила Пушкарёва С., так как он ранее бывал у них в присутствии мужа и она его выгоняла с огорода.

Из протокола допроса свидетеля ФИО8, оглашённого в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что он проживает с женой ФИО14 У него в собственности имеется 1/2 доля жилого дома с приусадебным участком и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2011г. в ходе пожара дом сгорел. Рядом с домом была построена баня, к ней пристроен сарай. В сарае имеется кровать, холодильник, телевизор, плитка. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Перед уходом он запер дверь сарая на навесной замок, дверь калитки запер на внутренний замок и металлическую задвижку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он вернулся в огород. Подойдя к калитке, обнаружил, что дверь заперта на вертушку снаружи, а внутренний замок двери открыт. Двери и замок повреждений не имели, замок был открыт изнутри. Подойдя к сараю, он увидел, что навесной замок находился на накладке, был заперт. Металлическая накладка и корпус замка имели повреждения. Открыв замок ключом, осмотрев помещение сарая, он обнаружил, что с телевизора, стоящего на холодильнике пропали две пачки сигарет «Столичные», из холодильника пропало одно яйцо, 200гр. колбасы, из шкафа пропал сахарный песок примерно 1 кг. в полиэтиленовом пакете все продукты питания приобретала его жена. С полки над верстаком пропала туалетная вода «Oriflame», пузырёк был не полный. С пола у верстака пропал полиэтиленовый пакет с ломом меди, весом 2,5кг. О случившемся он сообщил жене. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу из сарая совершил Сергей, который в то время проживал у Бересневой. Ранее он бывал у него в сарае и видел, что находится в сарае. Входить в их сарай и брать из него вещи в их отсутствие они ему не разрешали (л.д. №).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов Пушкарёв С. сдал на пункт приёма металла 2,9 кг. лома меди, при этом пояснил, что провода он собирал сам. За сданную медь он передал Пушкарёву денежные средства в сумме 500 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ стоимость лома меди в ООО «ВВМ» составляла 160 рублей за 1 кг.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он дежурил в составе группы задержания МО МВД России «Советский» совместно с ФИО15 и ФИО10 Около 18 часов 30 минут от дежурного поступило сообщение о том, что из сарая, расположенного у сгоревшего <адрес> совершено проникновение, похищено имущество. По прибытию на место они получили информацию о том, что к совершению преступления может быть причастен Пушкарёв С.А. В ходе ОРМ Пушкарёв был ими обнаружен по <адрес> у <адрес>. Вместе с ним был ФИО9, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет, в котором находился сахарный песок. Пушкарёва и Зубарева они доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16 и дополнил, что Пушкарев и Зубарев находились в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 также дал суду показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО15 и ФИО16 и дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут от дежурного по МО МВД России «Советский» поступило сообщение о том, что в сарай, расположенный у сгоревшего дома по <адрес>, совершено проникновение и похищено имущество, в том числе продукты питания: сахарный песок, куриное яйцо, колбаса. После того, как в ходе ОРМ Пушкарёв и Зубарев были обнаружены, было установлено, что они находились в состоянии алкогольного опьянения, в руках у Зубарева находился жёлтый полиэтиленовый пакет, в котором находился сахарный песок, затем их доставили в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в составе оперативно-следственной группы. В дежурную часть МО МВД России «Советский» поступило сообщение от ФИО18, о том, что из сарая по адресу <адрес> пропали вещи. Позже в отдел полиции был доставлен Пушкарёв С.А., который признался в совершении кражи продуктов питания и лома металла из сарая, принадлежащего ФИО14, а затем собственноручно написал явку с повинной и добровольно выдал имевшийся у него сахарный песок, который был выдан следователю.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Пушкарёв С.А. пришёл в к ФИО7 поздно вечером, принёс две пачки сигарет «Столичные» и продукты питания. На следующий день он уходил, а когда вернулся, принёс два пузырька настойки боярышника и закуски. Также они курили принесённые им сигареты. Лом металла и туалетную воду она не видела.

Из протокола допроса свидетеля ФИО7, оглашённого в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ точное время она не помнит, в квартиру пришёл её знакомый Пушкарёв С., принёс два пузырька настойки «Боярышник» и две нераскрытые пачки сигарет красно-белого цвета, названия она не помнит. Они употребили спиртное. Пушкарёв и ФИО19 курили сигареты, которые принёс Пушкарёв. (л.д. №).

Из протокола допроса свидетеля ФИО9, оглашённого в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07ч. 00 мин. у дома ФИО7 он встретил Пушкарёва С.А., у которого находился пакет с обожженными медными проводами, весом около 2 кг. Вместе с Пушкарёвым они пошли на пункт приема металла, расположенный напротив автостанции. Он ждал Пушкарёва у ворот. Когда Пушкарёв вернулся с деньгами, они пошли в кафе «Дорожное», где купили спиртного. Потом пошли по городу, заходили в кафе «Кукарка», где Пушкарёв покупал какие-то продукты питания. К вечеру Пушкарёв предложил ему сходить в кочегарку, расположенную по <адрес>, чтобы взять там имеющийся у него сахарный песок, чтобы его продать и выручить деньги на приобретение спиртного. Когда они прошли к кочегарке, он остался ждать Пушкарёва на улице, а Пушкарёв вошел в кочегарку, вернулся с полиэтиленовым пакетом желтого цвета с ручками, в котором находился сахарный песок, весом около 1 кг. Когда они шли у здания Агроснаба, их задержали сотрудники полиции(л.д.№).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, данных в ходе предварительного расследования, поскольку данные показания, не противоречат другим доказательствам по делу и соответствуют им. Суд признаёт показания вышеуказанных свидетелей достоверными и кладёт их в основу приговора.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела:

• сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 сообщила в дежурную часть МО МВД России «Советский» о том, что по адресу: <адрес> из сарая пропали вещи (л.д. №
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен сарай у <адрес>. В ходе ОМП изъят навесной замок с ключом, на который запирался сарай, со створки холодильника изъяты следы рук ( л.д. №);
• протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена <адрес>, изъяты две пустые пачки из-под сигарет «Столичные» ( л.д. №);
• заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на светлой дактоплёнке со следами рук, изъятыми при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи вещей, принадлежащих ФИО14, из сарая рядом с <адрес>, имеется след ладони, который оставлен участком ладони левой руки Пушкарёвым С.А., 1970г.р. (л.д. №);
• заключением трасологической судебном экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный замок, изъятый при ОМП по факту кражи Пушкарёвым С.А. продуктов питания и лома цветного металла из сарая ФИО14, расположенного в квартире по адресу: <адрес> был взломан путём вырывания дужки, но пригоден для запирания

(л.д. №).

Оценивая заключения экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей относительно фактических обстоятельств дела, письменными материалами дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Пушкарёв С.А. <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд, при обсуждении вопроса, в силу ст.ст.299-300 УПК РФ, о вменяемости Пушкарёва, признает его вменяемым.

Переходя к оценке доказательств, исследованных в судебном заседании, суд также учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Все вышеперечисленные доказательства, исследованные судом: показания подсудимого Пушкарёва, данные в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершения преступления, показания потерпевшей, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как достоверные и кладёт их в основу приговора.

Суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, согласуются между собой, а вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана.

Судом не установлено каких-либо доказательств, опровергающих показания подсудимого Пушкарёва, данных в ходе судебного следствия, потерпевшей и свидетелей о фактических обстоятельствах дела по данному уголовному делу.

Оснований для самооговора, а также для оговора подсудимого Пушкарёва потерпевшей, а также свидетелями по данному делу в судебном заседании не установлено.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Пушкарёва С.А. были квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Журавлёв Д.С., в соответствии со ст. 246 УПК РФ заявил об изменении предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, переквалифицировав его действия с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, мотивируя своё решение тем, что в ходе судебного следствия доказательств о наличии умысла у подсудимого на кражу с незаконным проникновением именно в жилище, не добыто, что подтверждается показаниями подсудимого Пушкарёва, который показал суду, что он воспринимал сарай как мастерскую, а не как жилище, так как он знал, что муж потерпевшей иногда ночует в бане, которая находится под одной крышей с сараем, но не в самом сарае. Каких- либо достоверных доказательств, опровергающих показания подсудимого в этой части, не добыто. В то же время, исследованными доказательствами, подтверждается наличие у подсудимого умысла на совершение кражи с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фактические обстоятельства совершения преступления при этом не изменяются, право на защиту подсудимого не нарушается, поскольку положение подсудимого не ухудшается.

Стороны против изменения государственным обвинителем обвинения не возражали.

В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В соответствии со ст.14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав изложенное, суд соглашается с мнением государственного обвинения о переквалификации действий подсудимого Пушкарёва с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле подсудимого Пушкарёва на проникновение в жилище с целью хищения чужого имущества, суду не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для признания подсудимого Пушкарёва С.А. виновным, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в неправомерном вторжении подсудимого Пушкарёва в строение (сарай), расположенный на земельном участке у сгоревшего <адрес>гельса <адрес>.

Назначая вид и меру наказания подсудимому Пушкарёву С.А., суд, в соответствии со ст.ст.6, ч.2 ст.43, ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ для Пушкарёва С.А. суд признаёт явку с повинной (л.д. 11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пушкарёву С.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает то, что преступление совершено подсудимым при рецидиве.

Вместе с тем, суд считает, что указание в обвинительном заключении на наличие у Пушкарёва С.А. судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которому Пушкарёву было назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, необоснованно, поскольку Пушкарёв ДД.ММ.ГГГГ освобождён из мест лишения свободы по отбытию наказания, и в соответствии со ст. 86 ч.3 п. «в» УК РФ данная судимость на момент совершения преступления была погашена.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ суд учитывает то, что подсудимым Пушкарёвым С.А. совершено преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый Пушкарёв С.А. по месту жительства и последнему месту отбытия наказания <данные изъяты>

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым Пушкарёвым преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личности подсудимого, условия жизни, состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых подсудимым преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Пушкарёву С.А. наказание в виде реального лишения свободы.

При определении размера наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также объём похищенного имущества, наступившие последствия. Указанные обстоятельства суд считает дающими основание применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. не применять правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в размере ниже 1/3 максимально возможного наказания. Также суд полагает возможным не применять подсудимому Пушкарёву С.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к Пушкарёву С.А. положений ст. 64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пушкарёва Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Пушкарёву С.А. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Пушкарёва С.А. на апелляционный срок оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

• следы рук, отпечатки пальцев и ладоней рук, дактокарту Пушкарёва С.А., микровролокна, образцы одежды Пушкарёва С.А., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.52,65,66)- хранить при уголовном деле;
• три пустые пачки из-под сигарет -уничтожить;
• навесной замок с ключом -возвратить потерпевшей ФИО14;
• сахарный песок -оставить у потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес> в Кировский областной суд, а осужденным Пушкарёвым С.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья       С.Л.Протасова