Решение по делу № 33а-1307/2017 от 07.06.2017

Судья: Ледяйкина О.П. Дело № 33а-1307/2017

Докладчик: Бажанов А.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Тамарова Ю.П.

судей Бажанова А.О.

Назаркиной И.П.

рассмотрела 15 июня 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г.

Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия

установила:

Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В. обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа Саранск, главе городского округа Саранск Тултаеву П.Н., заместителю главы городского округа Саранск – директору Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Объедкиной И.М. о признании незаконным отказа в согласовании пикета группой лиц 14 мая 2017 г. с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики перед входом в здание Дома республики, с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание (отсчет ведется от центральной входной двери) из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные акты по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Елаев И.А., Елаев К.И., Алешин В.В. подали частную жалобу на указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, просили его отменить, направить дело для рассмотрения по существу. Полагают, что судьей, вопреки требованиям закона, решениям, вынесенным ранее по иным административным делам, придается преюдициальное значение. Считают, что обжалуемое определение судьи нарушает их права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд административных истцов судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии административного искового заявления Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В., судья исходил из того, что имеются вступившие в законную силу судебные акты по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на установленных обстоятельствах и соответствующими нормам процессуального права.

Как следует из материалов дела, определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказано в принятии административного искового заявления Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. к Администрации городского округа Саранск, главе городского округа Саранск Тултаеву П.Н., заместителю главы городского округа Саранск – директору Департамента по экономической политике и взаимодействию с административными органами Объедкиной И.М. о признании незаконным несогласования Администрацией городского округа Саранск Республики Мордовия пикета группой лиц 23 января 2017 г. с 12 до 14 часов на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики перед входом в здание Дома республики, с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание (отсчет ведется от центральной входной двери) из расчета, чтобы не создавать помех для доступа в Дом республики.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 марта 2017 г. вышеназванное определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г. признано законным, обоснованным и оставлено без изменения.

Заявленный административными истцами Елаевым И.А., Елаевым К.И., Алешиным В.В. административный иск по существу тождественен (по субъектному составу, по предмету и по основаниям) административному исковому заявлению, в принятии которого отказано вступившим в законную силу определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г.

С учётом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, поданного 11 мая 2017 г.

Доводы частной жалобы о незаконности отказа в принятии административного искового заявления отклоняются, поскольку субъектный состав административного спора, основание и предмет административного иска по административным исковым заявлениям тождественны. Предмет требования является идентичным ранее заявленному – незаконность несогласования проведения публичного мероприятия на Советской площади г. Саранска Республики Мордовия на площадке, прилегающей к Дому республики, перед входом в здание Дома республики с правой стороны от входа в здание на расстоянии двенадцати метров от входа в здание. Указанное требование обосновывается теми же доводами, на которые ссылались истцы ранее: право на проведение публичного мероприятия; утверждение о том, что обстоятельства, указанные административным ответчиком, не могут быть признаны законными основаниями для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия при том, что и причины для изменения места проведения публичного мероприятия, названные административным ответчиком, и обоснование незаконности предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, на которое ссылались истцы, в административных исковых заявлениях те же самые.

При этом время проведения публичного мероприятия в заявленном организаторами месте не свидетельствует об ином предмете административного иска, поскольку из вступивших в силу судебных актов, на которых основывается определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2017 г., следует, что в данном месте проведение публичного мероприятия невозможно вне зависимости от даты его проведения, ввиду наличия угрозы безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определённое для этого время), так как вышеназванное здание относится к объектам, требующим повышенных мер антитеррористической защиты.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административных истцов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Частная жалоба не содержит в себе доводы, которые в силу закона являются правовыми основаниями для отмены определения судьи, в связи с чем, обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 мая 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Елаева И.А., Елаева К.И., Алешина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья                  Ю.П. Тамаров

судьи                             А.О. Бажанов

                                     И.П. Назаркина